Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-65368/20 по делу N А40-106925/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-106925/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСЦТИСИЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-106925/20

по иску АО "ДЭП N 13" (ИНН 5032259407, ОГРН 1165032060490)

к ответчику ОАО "МОСЦТИСИЗ" (ИНН 7708626662, ОГРН 1077746284142)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Басова И.В. по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика: Устинова В.С. по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЭП N 13" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "МОСЦТИСИЗ" задолженности в сумме 1 905 572 руб. 90 коп., штрафа в сумме 57 167 руб. 00 коп., пени в сумме 285 835 руб. 93 коп.

Решением суда от 01.10.2020 исковые требования АО "ДЭП N 13" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. между АО "ДЭП N 13" (теплоснабжающая организация) и ОАО "МОСЦТИСИЗ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N35, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору, истец поставил ответчику тепловую энергии за период с 31.01.2018 г. по 30.04.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом сверки взаимных расчетов, счет-фактурами, актами.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п. 1.4 договора, разрешенной является присоединенная тепловая нагрузка абонента в размере 0,394 Гкал/час.

В соответствии с п. 5.1 договора, договорным объемом тепловой энергии является согласованный сторонами объем (количество) тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к договору и составляющий за 1 квартал - 508 Гкал, 2 квартал - 92,2 Гкал, 3 квартал - 363,8 Гкал.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2018 к договору, цена тепловой энергии в размере 1 Гкал составляет 2 529 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 421 руб. 54 коп.

Согласно п. 5.6 договора, абонент производит оплату за фактически поставленную тепловую энергию в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры и акта приема-передачи от теплоснабжающей организации.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате тепловой энергии за период 31.01.2018 г. - 30.04.2019 г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 905 572 руб. 90 коп.

Направленная 24.10.2019 г. в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения абонентом срока оплаты поставленной тепловой энергии согласно п. 5.6 договора, абонент выплачивает теплоснабжающей организации штраф в размере 3% от суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2019 года по 01.07.2020 года в размере 285 835 руб. 93 коп., штрафа в размере 57 167 руб. 00 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и штрафа правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт от 31.01.2019 г. N 10 и акт от 28.02.2019 г. N 26 составлены по иному договору от 14.10.2016 г. N 29, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный договор был заключен между сторонами, однако в связи с окончанием его действия был заключен договор от 01.10.2018 г. N 35.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-106925/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова