Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-14643/20 по делу N А76-32339/2020

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А76-32339/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2020 г. по делу N А76-32339/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - АО "УСТЭК - Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную в апреле 2020 года в размере 648 087 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределена государственная пошлина в размере 15 962 руб.

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на оплату задолженности за спорный период в процессе рассмотрения дела в полном объеме, на момент вынесения решения судом задолженность отсутствовала. При этом, истец от иска не отказался, исковые требования с учетом произведенных платежей не уточнил, что свидетельствует о его злоупотреблении правом на судебную защиту.

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в копиях: письма ЧТС/19024 от 27.12.2018, платежного поручения N 488 от 26.06.2020, платежного поручения N 616 от 31.07.2020, платежного поручения N 797 от 16.09.2020, сводной ведомости перечисления переводов населения с 01.04.2020 по 30.04.2020, сводной ведомости перечисления переводов населения с 01.05.2020 по 31.05.2020, сводной ведомости перечисления переводов населения с 01.06.2020 по 30.06.2020, сводной ведомости перечисления переводов населения с 01.07.2020 по 31.07.2020, сводной ведомости перечисления переводов населения с 01.08.2020 по 30.08.2020, сводной ведомости перечисления переводов населения с 01.09.2020 по 30.09.2020, контррасчета.

Дополнительные доказательства, предъявленные в апелляционный суд, не подлежат приобщению к материалам дела, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 305 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции не имеется, представленные ответчиком документы приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются подателю апелляционной жалобы.

Истец в установленный судом срок в материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 54, г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 58, г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 60, г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 62, г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 64, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске в зоне N 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" потребителям Челябинского городского округа в зоне N 01, действующие с 01.01.2019.

Договор теплоснабжения в письменном виде между ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" и акционерным обществом "УСТЭК-Челябинск" не заключен.

В апреле 2020 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационное управление", что подтверждается отчетами об учете тепловой энергии и теплоносителя, на основании которых для оплаты ответчику был выставлен счета-фактура N СТ/510017/0000029620 от 30.04.2020 на сумму 648 087 руб.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 648 087 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N ТС/7522/178 от 21.05.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги) не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, поставленной истцом за апрель 2020 года тепловой энергии ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" в суд первой инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 648 087 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области ответчиком погашена задолженность в полном объеме и на момент вынесения решения судом задолженность отсутствовала, подлежит отклонению.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчику установлен срок представления отзыва на иск до 22.09.2020 и дополнительных документов и возражений в срок до 13.10.2020.

Определение суда от 01.09.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020 и копии определения направлены лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск, а также дополнительные доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, не представил. При этом, податель жалобы не оспаривает предъявленный истцом к оплате объем ресурса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, пользуясь с должной степенью добросовестности и осмотрительности своими процессуальными правами, имел предусмотренную статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную возможность заблаговременно ознакомиться с материалами настоящего дела.

При этом, платежные поручение и сводные ведомости перечисления переводов населения, на которые ссылается апеллянт, могут быть представлены при исполнении решения суда.

Контррасчет ответчика надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден, расчет истца не оспорен.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, является несостоятельным.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчику, извещенному надлежащим образом о судебном разбирательстве, предоставлялось достаточно времени для формирования позиции по делу и представления в суд доказательств по делу. Бремя доказывания отсутствия предъявленной ко взысканию задолженности - это процессуальная обязанность ответчика.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции в суде первой инстанции, а также от представления доказательств в обоснование своих доводов влечет для стороны по делу неблагоприятные правовые последствия.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2020 г. по делу N А76-32339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов