Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-9991/20 по делу N А03-2566/2020

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А03-2566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Стасюк Т.Е.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шилина Сергея Викторовича (N 07АП-9991/2020) на решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2566/2020 (судья Захарова Я.В.) по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шилину Сергею Викторовичу, с. Орловка Кулундинского района Алтайского края (ИНН 225300577460, ОГРН 311221030700029), о взыскании 733 731 руб. 15 коп., из них 648 162 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 года по 31.12.2019 года и 85 568 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 года по 31.12.2019 года,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шилину Сергею Викторовичу (далее - глава К(Ф)Х Шилин С.В., ответчик) взыскании 733 731 руб. 15 коп., из них 648 162 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 года по 31.12.2019 года и 85 568 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 года по 31.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 733 731 руб. 15 коп., из них 648 162 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 85 568 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 17 675 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь, в том числе на то, что производственная деятельность велась в период май-август каждого года, в остальное время земля не использовалась; принятие решения на использование земель без заключения договора аренды в каждом году в 2017, 2018, 2019 было самостоятельное; экономически не оправдано истребовать с ответчика плату за пользование землей в полном объеме как будто земля находилась в пользовании постоянно, с экономической точки зрения ответчик не получил того объема дохода как получил бы его, если бы земля была в аренде постоянно; истец, как собственник земли не был лишен возможности в указанный период сдать в аренду неиспользуемую землю с целью получения прибыли любому заинтересованному лицу, например для засева озимыми культурами и т.п., однако этого не сделал; поскольку истцом не доказано, что во всем периоды, которые им указаны в расчете арендной платы, земля использовалась, у истца нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере; истцом не представлены доказательства времени использования земельными участками и расчеты за время фактического использования земельными участками.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что факт использования спорных земельных участков и принцип платности землепользования был подтверждён ответчиком как в суде первой инстанции так и в поданной апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2020 года в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайский край находятся следующие земельные участки:

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:110, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, в 2,9 км на запад, в 3,1 км на юго-запад, в 0,9 км на юг от села Райгород, площадью 10602142 кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:36, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район (в границах Селекционного и Пригородного сельских советов), площадью 67655354 кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:102, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,6 км и в 3,4 км на юго-запад и в 2,4 км на юг от села Райгород, площадью 11517080 кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:199, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,4 на восток, в 1,2 км на северо-запад в 1,8 на юго-запад от села Райгород, площадью 17460065 кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:109, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,8 км на север от села Райгород, площадью 972704.

Администрация города Славгорода Алтайского края ответом от 10.06.2019 года N 267/ПА/1591 и N 267/ПА/3081 от 01.11.2019 года предоставило Управлению имущественным отношений Алтайского края информацию по использованию земельных участков сельхозпроизводителями за 2016-2018 годы, согласно которому, установлено, что в 2016-2018 годах ответчик без правоустанавливающих документов использовал следующие земельные участки:

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:110, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, в 2,9 км на запад, в 3,1 км на юго-запад, в 0,9 км на юг от села Райгород, площадью 1151 га;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:36, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район (в границах Селекционного и Пригородного сельских советов), площадью 599 га;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:102, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,6 км и в 3,4 км на юго-запад и в 2,4 км на юг от села Райгород, площадью 1006 га;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:199, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,4 на восток, в 1,2 км на северо-запад в 1,8 на юго-запад от села Райгород, площадью 769 га;

- земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:109, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,8 км на север от села Райгород, площадью 85 га.

Письмами от 20.11.2017 года N 24/18107 года, от 27.06.2019 года N 48/6532 и от 08.11.2019 года N 48/11410 истец уведомлял ответчика о необходимости уплаты неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями Администрации, ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании Постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2012 года N 578 "Об установлении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края", и от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Алтайского края".

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.02.2017 года по 31.12.2019 года размер неосновательного обогащения составил 648 162 руб. 79 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства времени использования земельными участками и расчеты за время фактического использования земельными участками, подлежит отклонению.

Администрация города Славгорода Алтайского края ответом от 10.06.2019 года N 267/ПА/1591 и N 267/ПА/3081 от 01.11.2019 года предоставило Управлению имущественным отношений Алтайского края информацию по использованию земельных участков сельхозпроизводителями за 2016-2018 годы, согласно которому, установлено, что в 2016-2018 годах ответчик без правоустанавливающих документов использовал следующие земельные участки: земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:110, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, в 2,9 км на запад, в 3,1 км на юго-запад, в 0,9 км на юг от села Райгород, площадью 1151 га; земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:36, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район (в границах Селекционного и Пригородного сельских советов), площадью 599 га; земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:102, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,6 км и в 3,4 км на юго-запад и в 2,4 км на юг от села Райгород, площадью 1006 га; земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:199, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,4 на восток, в 1,2 км на северо-запад в 1,8 на юго-запад от села Райгород, площадью 769 га; земельный участок, с кадастровым номером 22:40:000000:109, расположенный по адресу: Алтайский край, Славгородский район, в 2,8 км на север от села Райгород, площадью 85 га.

В опровержение доводов и доказательств истца, свидетельствующих о том, что ответчик не использовал указанные участки не представлено.

При этом ответчик не отрицал факты осуществления сельскохозяйственной деятельности, формы отчет ыермер-1 не свидетельствуют об использовании иных участков, при этом в них указано и на посев озимых культур осенью.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что производственная деятельность велась в период май-август каждого года, в остальное время земля не использовалась; принятие решения на использование земель без заключения договора аренды в каждом году в 2017, 2018, 2019 было самостоятельное; экономически не оправдано истребовать с ответчика плату за пользование землей в полном объеме как будто земля находилась в пользовании постоянно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявляя данный довод, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства иного периода использования земельного участка, при этом не отрицает факт сева на земельных участках.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств того, что ответчик оплачивал плату хоть в каком-нибудь размере.

Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 648 162 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Истец также просил взыскать с ответчика 85 568 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 года по 31.12.2019 года.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 85 568 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

М.А. Фертиков Т.Е. Стасюк