Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 16АП-4610/20 по делу N А20-3154/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2021 г. N Ф08-2892/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 января 2021 г.

Дело N А20-3154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР Хромова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2020 по делу N А20-3154/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР Хромову В.В. об оспаривании ненормативного правового акта, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением со следующими требованиями:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Хромова В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020 N 07020/20/63472 незаконным и отменить;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Хромова В.В. возбудить исполнительное производство на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" N 447-20 от 14.08.2020.

Решением суда от 26.10.2020 заявление общество удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность, не представлено, что послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.11.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2020 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики на основании решения от 10.03.2020 по делу N А20-4151/2019 обществу выдан исполнительный лист серии ФС N012709139 (далее - исполнительный лист) о взыскании с ООО "ЗЖБИ-2" в пользу общества задолженности по оплате поставленного газа.

Общество письмом N 447-20 от 14.08.2020 направило в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 25.08.2020 N 07020/20/63472 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о направлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

Полагая, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 2 данной статьи доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из буквального толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и оформлено от имени руководителя организации либо от имени организации лицом её представляющим на основании доверенности, выданной руководителем.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о направлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства подписано представителем заявителя - Коковым А.В.; к заявлению была приложена копия доверенности N 1 5-847/19 от 23.12.2019 на имя Кокова А.В., подписанная генеральным директором общества Вороковым З.В. и скрепленная печатью общества. Доверенность содержит указание на полномочия представителя, в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию (том 1 л.д. 17).

При данных обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку имеется заявление взыскателя, к нему приложена соответствующая доверенность на представителя, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованно признано незаконным.

Довод жалобы об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность, отклоняется.

Судом установлен факт выдачи Кокову А.В. доверенности от 23.12.2019. Доверенность подписана генеральным директором общества Ворокова З.В., скреплена печатью общества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность копии доверенности представителя общества, поскольку законом не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, ее филиала или отделения.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2020 по делу N А20-3154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников