Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-67827/20 по делу N А40-71017/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-71017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ОБОРОННОМ КОМПЛЕКСЕ И В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020

по делу N А40-71017/20,

по иску АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ОБОРОННОМ КОМПЛЕКСЕ И В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН: 7720717475)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСВЕНТПРОМ" (ИНН: 5501257221)

о взыскании денежных средств и по встречному иску взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдрина Е.Н. по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-технический центр "Пожарная безопасность в оборонном комплексе и в строительстве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русвентпром" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 425 612 75 копеек, убытков в размере 2 168 079 44 копейки.

ООО "Группа компаний "Русвентпром" обратилось в суд первой инстанции с встречным иском к АО "Научно-технический центр "Пожарная безопасность в оборонном комплексе и в строительстве" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 234 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что отчетные материалы по пункту 4.1 договора, были получены подрядчиком с нарушением срока.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что 04.06.2018 г. между АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" и ООО "ГК "Русвентпром" заключен договор субподряда N 4 на выполнение работ по монтажу автоматизации, приточно-вытяжной вентиляции в комплексе ОСК цеха 66.

Пунктом 3 "Окрасочные камеры" Дорожной карты от "28" августа 2018 года по устранению замечаний и вводу объекта "Реконструкция и техническое перевооружение ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" для серийного изготовления РН "Ангара" в эксплуатацию окончательные сроки завершения работ были согласованы уполномоченными представителя сторон - 24.09 2018 г.

Отчетные материалы по пункту 4.1 Договора были получены Подрядчиком лишь 05.06.2019 г., о чем свидетельствует отметка о принятии, а также сопроводительное письмо N 1/886 от 05.06.2019 г. о направлении отчетных материалов Подрядчику, копия прилагается.

Подрядчик осуществил приемку выполненных работ 05.06.2019 г. 07.06.2019 года в адрес Субподрядчика были направлены подписанные со стороны Подрядчика Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3.

Истец неоднократно информировал, что им не оспаривается качество работ, выполненных Субподрядчиком.

Истец ссылается на то, что Субподрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ, что послужило основанием для начисления и удержания неустойки.

В силу п. 2.4. Договора Подрядчик вправе удержать из расчета за выполненные работы суммы начисленных по настоящему договору Субподрядчику неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец полагает, что термин "вправе" в п. 2.4. Договора в отсутствие каких-либо дополнений явно и недвусмысленно указывает на наличие у Подрядчика права в одностороннем порядке и без согласования с Субподрядчиком удерживать суммы неустоек.

В порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 421, 431 ГК РФ, п. 2.4. Договора не требует согласовывать с Субподрядчиком удержание денежных средств. Истец представил в материалы дела претензии о срыве сроков работ от 17.10.2018 г. N 757 от 06.12.2018 г. N 899, а также уведомление об удержании суммы неустойки от 04.06.2019 г. исх. N 398 с подробным расчетом и обоснованием размера удерживаемых сумм.

Согласно пункту 6.7 Договора в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

Работы по Договору выполнены и сданы 31 марта 2019 года, в связи с чем Истцом начислена неустойка за период с 25.09.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 425 612 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей) 75 копеек.

Кроме того, учитывая сложившуюся ситуацию, повлекшую увеличение сроков окончания работ по Договору, АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" было вынуждено понести дополнительные расходы, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании убытков на 31 марта 2019 года в размере 2 168 079 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять рублей) 44 копейки, в том числе:

- командировочные расходы (перелет, проживание, питание, аренда автомобиля), заработная плата сотрудников с 25 сентября 2018 года составляют 1 219 663 (один миллион двести девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 77 копеек;

- убытки в размере сумму пени за ненадлежащее исполнение Договора подряда, так как из-за задержки Субподрядчиком срока сдачи работ по Договору субподряда в наш адрес выставлены штрафные санкции, рассчитываемые из суммы всего Договора подряда по состоянию на 31.03.2019 г. в размере 948 415 (девятьсот сорок восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей) 67 копеек.

Согласно пункту 2.4. Договора Подрядчик в праве удержать из расчета за выполненные работы суммы начисленных по Договору Субподрядчику неустоек за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи выполненных работ регламентирован положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. по делу N А40-204614/19 по иску о взыскании с АО "НТЦ "ПОЖОБОРОНСТРОЙ" в пользу ООО "ГК "РУСВЕНТПРОМ" задолженности в размере 3 593 692 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2019 г. в размере 222 205 руб. 66 коп., установлено, что между ООО ГК "РусВентПром" (Субподрядчик, истец) и АО НТЦ "ПожОборонСтрой" (Подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда N 4 от 04.06.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы по монтажу, автоматизации приточно-вытяжной вентиляции в комплексе ОСК цеха 66 на объекте генподрядчика, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

ООО ГК "РусВентПром" свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме на сумму 11 751 994 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, пописанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за ноябрь 2018 г. и за март 2019 г. Претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика заявлено не было.

Расчет за выполненные Субподрядчиком работы осуществляется Подрядчиком по факту выполнения работ, предусмотренных настоящим договором в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и получения счета, счета-фактуры от Субподрядчика, при отсутствии у Подрядчика мотивированных претензий и замечаний к выполненной работе. Субподрядчик в обязательном порядке в первичных документах (счета, счет-фактуры, и т.д.) указывает номер и дату договора (п. 2.3. Договора).

Однако, оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично на сумму 8 158 302 руб. 45 коп.

Истец указал, что была необходима корректировка проекта и закупка дополнительного оборудования для комплектации объекта.

Локальные сметные расчеты утверждены несвоевременно, при отсутствии которых истец был не вправе приступать к выполнению комплекса работ, в связи с чем, удержание ответчиком суммы в размере 3 593 692 руб. 19 коп. в счет уплаты штрафных санкций является неправомерным и необоснованным, так как проектная документация передавалась ответчиком частями и несвоевременно, в нарушение п. 3.3.4. Договора, в котором закреплена обязанность Подрядчика подготовить и передать Субподрядчику по акту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора комплект проектно-технической документации, необходимой Субподрядчику для производства договорных работ.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если иное не вытекает из закона или договора, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Договором такое условие сторонами не предусмотрено, поэтому Субподрядчик обоснованно требовал от Генподрядчика оплату выполненной работы независимо от того, произвел ли Заказчик расчет с Генподрядчиком.

В силу п. 2.4 Договора Подрядчик вправе удержать из расчета за выполненные работы суммы начисленных по настоящему договору Субподрядчику неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств.

Условия об удержании денежных средств "в одностороннем порядке" п. 2.4. Договора не содержит.

Таким образом, данное "удержание" возможно только с письменного согласия Субподрядчика и могло быть указано при подписании форм КС-3.

Между тем, замечаний в форме КС-3 от 31.03.2019 г. не имеется, указание на применение штрафных санкциях не содержится.

Вся переписка между сторонами свидетельствует о том, что ни в одном письме ответчик не высказал намерение о применении к истцу штрафных санкций за просрочку выполнения работ.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившем в законную силу судебным актом было установлено отсутствие вины ответчика (по первоначальному иску, по настоящему делу) в просрочке выполнения работ, в связи с чем, первоначальные исковые требования в части взыскания пени за просрочку выполнения работ, правомерно оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков Истец указывает, что учитывая сложившуюся ситуацию, повлекшую увеличение сроков окончания работ по Договору, АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" было вынуждено понести дополнительные расходы, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании убытков на 31 марта 2019 года в размере 2 168 079 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять рублей) 44 копейки, в том числе:

- командировочные расходы (перелет, проживание, питание, аренда автомобиля), заработная плата сотрудников с 25 сентября 2018 года составляют 1 219 663 (один миллион двести девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 77 копеек;

- убытки в размере сумму пени за ненадлежащее исполнение Договора подряда, так как из-за задержки Субподрядчиком срока сдачи работ по Договору субподряда в наш адрес выставлены штрафные санкции, рассчитываемые из суммы всего Договора подряда по состоянию на 31.03.2019 г. в размере 948 415 (девятьсот сорок восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей) 67 копеек.

Между тем, Истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлены суду доказательства причинения ему убытков Ответчиком, вины ответчика в причиненных истцу убытках, причинно-следственной связи между противоправными действиями Ответчика и причиненными убытками.

При этом, Истцом не представлены доказательства того, что убытки фактически понесены Истцом, а именно: не представлено платежное поручение о перечислении неустойки в адрес Заказчика, как и документов, подтверждающих оплату командировочных расходов и зарплат сотрудников Истца.

Кроме того, в части расходов Истца на командировочные расходы (перелет, проживание, питание, аренда автомобиля) и заработной плата его сотрудников, суд считает, что данные расходы связаны с хозяйственной деятельностью самого Истца, в связи с чем, не могут быть отнесены на Ответчика как убытки.

Таким образом, первоначальные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. по делу N А40-204614/19 исковые требования ООО "ГК "РусВентПром" (истец)к АО НТЦ "ПожОборонСтрой" (ответчик) были удовлетворены в полном объеме, а именно, взыскано с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 593 692,19р., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по 07.11.19г. в сумме 222 205,66 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом (по первоначальному иску) не представлены доказательства погашения задолженности за выполненные работы по Договору (взысканные судом) за заявленный период, либо доказательств, подтверждающие отсутствие обязанности по оплате задолженности.

Расчет суммы процентов, проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 234 руб. 91 коп., начисленных за период с 08.11.19 по 30.04.2020, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отчетные материалы по пункту 4.1 договора, были получены подрядчиком с нарушением срока, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Задержка произошла по вине АО НТЦ "ПожОборонСтрой".

Проектная документация передавалась частями и несвоевременно, хотя в пункте 3.3.4. договора закреплено следующее: "3.3.4. Подготовить и передать субподрядчику по акту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора комплект проектно-технической документации, необходимой субподрядчику для производства договорных работ".

Соответственно, сроки должны были быть выдержаны субподрядчиком только в том случае, если бы весь проект в необходимом для незамедлительного выполнения работ был бы передан в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора и субподрядчик смог бы сразу приступить к выполнению комплекса работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-71017/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк