Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-21565/20 по делу N А41-110787/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-110787/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГСК ЮСИ-Е" Шамшурина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-110787/19,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГСК ЮСИ-Е" Шамшурина Александра Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании Ерошкина Юрия Ивановича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ерошкина Ю.И. задолженности в размере 4 881 171,00 рублей.

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года заявление ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е" было возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГСК ЮСИ-Е" Шамшурин Александр Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение суда от 09 июня 2020 года об оставления заявления кредитора без движения было исполнено обществом 03 июля 2020 года путем подача заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения посредством системы "Мой арбитр" и 10 июля 2020 года зарегистрировано Арбитражным судом Московской области, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата заявления.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года в отношении должника - Ерошкина Юрия Ивановича введена процедура реструктуризации долгов.

ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 4 881 171,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года заявление ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е" было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных в статье 126 АПК РФ, к заявлению не были приложены доказательства его направления в адреса лиц, участвующих в деле.

Согласно информации по почтовому идентификатору 10705348160016 определение от 09 июня 2020 года по делу N А41-110787/19 было вручено адресату 16 июня 2020 года в 11.55.

Определением от 13 ноября 2020 года Арбитражный суд Московской области возвратил заявление ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е".

Возвращая заявление ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е" 03 июля 2020 года посредством системы "Мой арбитр" поданы документы во исполнение определения суда первой инстанции от 09 июня 2020 года, которые были приняты и зарегистрированы судом 10 июля 2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ООО "Группа строительных компаний ЮСИ-Е" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-110787/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк