Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 12АП-10865/20 по делу N А57-26751/2019

г. Саратов

18 января 2021 г.

Дело N А57-26751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу N А57-26751/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район)

к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН: 1206400010178, ИНН: 6453163678)

о взыскании неосновательного обогащения за август 2019 года в размере 12 347 994,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 740 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АТСЖ Ленинского района (правопреемник - автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера") о взыскании неосновательного обогащения за август 2019 г. в размере 12 818648,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 740 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу N А57-26751/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период август 2019 года в размере 102 617,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 291 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы ответчика связаны с неверно, по его мнению, примененной судебным экспертом методикой исчисления среднемесячного потребления по отоплению по домам, оборудованными общедомовыми приборами учета (актуален для тех многоквартирных домов, где показания не предоставлены), и по применению норм материального права при исчислении платы, подлежащей исключению из расчета, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 04.12.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" как теплоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, управление которыми осуществляет автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: август 2019 года подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 12 818 648,10 руб.

Направленная ответчику претензия последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в исковой период в управлении ответчика, коммунального ресурса ГВС ненадлежащего качества установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергается сторонами.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора о порядке снижения стоимости платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества принял расчет истца, в котором размер платы, на который производится уменьшение, исчислен суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, как это предусмотрено пунктом 101 Правил N 354, и признал его верным.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, выражает несогласие с методикой расчета определения порядка снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, считает, что расчетным периодом при снижении стоимости услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является не день, а месяц, как установлено пунктом 37 Правил N 354.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их ошибочными, поскольку законодатель различает понятия "расчетный период" и "период (день)" предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3° С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведения размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно данной норме размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил N 354 при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества таким периодом является день.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 N АКПИ20-84, пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги. При этом, порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 пункт 101 Правил N 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой оспариваемого пункта.

Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил N 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением N 1 к Правилам N 354. Абзац второй пункта 101 Правил N 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением N 1 к Правилам N 354.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными и противоречат вышеназванным нормам права.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C Таким образом, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55 °C; в дневное время - 57 °C.

Следовательно, в дневное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 54 °C (57 °C -3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1%; в ночное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 52 °C (55 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1%.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течение суток.

Поскольку, согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C, производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3° С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40° С правомерно не учитывались при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C определен отдельно и суммирован с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

В указанном выше порядке экспертом определена общая стоимость снижения ресурса, поставка которого произведена с отклонениями от качества.

Доводы апеллянта о необходимости применения норматива потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении в размере 3,13 м3/чел, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 20.04.2018 N 14/2 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении на территории Саратовской области в зависимости от благоустройства и составляют 3,07м3/чел; 3,13 м3/чел; 3,18 м3/чел.

Благоустройство определяется, в том числе, размером ванн.

Сведения о размере ванн указываются в проектной документации на МКД или в техническом паспорте на помещение.

Пункты 24, 26 Правил N 491 содержат перечень документов, входящих в техническую документацию на многоквартирный дом, а также состав иных документов, связанных с управлением МКД.

Таким образом, перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД и должны быть у управляющей организации, определен пунктами 24, 26 Правил N 491: технический паспорт дома; документы на приборы учета; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; реестры собственников и лиц, использующих общее имущество на основании заключенных договоров; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; иные документы.

Также список техдокументации содержится в пункте 1.5 постановления Госстроя РФ N 170, который включает в себя план участка со зданиями и иными объектами, проектно-сметная документация, акты приемки дома от застройщика и технического состояния дома, схемы внутридомовых сетей, паспорта на каждое помещение в доме и земельный участок, сметы работ на текущий и капитальный ремонты и акты технических осмотров и другие технические документы.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416, в случае отсутствия у управляющей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов.

Управляющая организация должна предпринять все от нее зависящее, чтобы найти недостающие документы или восстановить за свой счет (определение ВС РФ от 22.06.2016 N 307-ЭС16-6140, определение Верховного суда от 30.05.2017 N 307-АД17-5791).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, настаивающий на применении норматива в размере 3,13 м3/чел, не представил в материалы дела проектную и техническую документацию на многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, которой предусмотрены размеры ванн.

Сами по себе акты осмотра, на которые ссылается апеллянт, не являются достоверными доказательствами, поскольку содержат информацию в отношении лишь части квартир многоквартирных домов, при этом не указаны: лицо, проводившее замеры, дата и время замера, инструмент (прибор), которым производились измерения, не содержится расшифровки ФИО собственника, нет указания на участие собственника в проверке.

С учетом изложенного, ответчик не доказал правомерность применения норматива 3,13 м3/чел.

Апеллянт полагает, что истец неправомерно не произвел снятие стоимости услуги ненадлежащего качества по МКД, расположенным по адресу: ул.Батавина, 6 (ввод 1), ул. Батавина, 11 (ввод 1, 4), ул. Мамонтовой, 2 (ввод 1, 3), ул. Тархова, 29 (ввод 1, 3), ул. Топольчанская, 1 (ввод 1,2), ул.Уфимцева, 2 (ввод 2, 3, 4), поскольку им представлены почасовые распечатки только по приборам учета, стоящим не на всех вводах в спорных МКД.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно подпункту "в(3)" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", согласно которому объем коммунального ресурса, поставленного за расчетный период в многоквартирный дом, при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством, определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" пункта 21, то есть по нормативу.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Истец произвел начисления по спорным объектам, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса с учетом ИПУ, поскольку ответчик не представил показания всех приборов учета, стоящих на нескольких вводах в МКД. При этом ответчик представил показания ИПУ для расчета по нормативу, и подписал акты по потреблению, в которых было указано, что показания отдельных вводов для расчета по ОПУ не принимаются, поскольку не представлены показания по всем вводам, имеющимся в доме.

Таким образом, произвести снижение стоимости в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества по отдельным приборам, стоящим не на всех вводах дома не представляется возможным, поскольку снижение стоимости производится по МКД в целом.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу N А57-21622/2018, от 30.11.2020 по делу N А57-4534/2019.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая снятию по ненадлежащему качеству, составляет 82 488, 71 руб. с учетом многовводовых МКД, по которым не предоставлялись показания всех приборов по каждому вводу.

Далее, апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно определен объем потребленного коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения в МКД, где имеются общедомовые приборы учета, а именно неверно применен пункт 26 Раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Суд первой инстанции принял расчет истца, в котором при расчете объема тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению применена 23 формула согласно пункту 26 приложения N 1 Правил N 354.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

Ответчик производил расчет платы за горячую воду по фактическим показаниям общедомового прибора учета путем умножения объема потребленного теплоносителя на тариф, умножения объема потребленной тепловой энергии на тариф и суммирования полученных сумм.

Между тем, согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2917), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 27.04.2018 N 15/2 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Саратовской области" установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в г. Саратове в количестве 0,05528 Гкал/мЗ.

В Приложении N 1 к постановлению КГРТ Саратовской области от 27 апреля 2018 г. N 15/2 в примечании указано, что норматив применяется для всех видов систем централизованного горячего водоснабжения многоквартирного или жилого дома (открытая, закрытая), а также в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 19.12.2019 N 45/51 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Поскольку на горячую воду установлены двухкомпонентные тарифы, расчет ПАО "Т Плюс" производило по 23 формуле пункта 26 Правил N 354:

*, где:

* - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

* - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение * и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В рассматриваемом споре объем кубов (Vin) определялся истцом по показаниям прибора учета и умножался на тариф холодной воды (Тхв), затем определялся объем тепловой энергии ( Qin) путем умножения объема кубов (Vin) на норматив подогрева (0,05528 Гкал/м3), полученный объем тепловой энергии ( Qin) умножался на тариф (Тт/э).

Так, например, по МКД N 12 по 1-ому проезду Строителей по показаниям ОДПУ было потреблено 124,7 м3, норматив подогрева - 0,05528 Гкал/м3. Следовательно, тепловая энергия на подогрев холодной воды будет составлять 6, 893 Гкал (124,7х 0,05528), а не 5,57 Гкал по прибору учета.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в Гкал.

В этой связи суд первой инстанции, учитывая, что истцу с учетом возражений ответчика отказано на сумму 1 295 537,76 руб. (809 419,64 + 105,57 руб. + 82 488,71 руб. + 403 523,84 руб.), принимая во внимание частичную оплату, произведенную ответчиком после подачи искового заявления в сумме 11 420 493,12 руб., пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период август 2019 года в сумме 102 617 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу N А57-26751/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова