Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-71298/20 по делу N А40-319066/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-319066/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-319066/19

по иску АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ПРОЕКТ 63"

о взыскании предоплаты по договору N 17.07.2017-1 от 18.07.2017 в размере 18.648.000 рублей, неустойки в размере 407.400 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнягина Ю.К. по доверенности от 24.06.2020

от ответчика: Морозов И.А. по доверенности от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральная трастовая компания" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Капитал - 21 век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Проект 63" (далее - ответчик) в пользу истца суммы предоплаты по договору N 17.07.2017-1 от 18.07.2017 в размере 18.648.000 рублей, неустойки в размере 407.400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

От ООО "Проект 63" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 790.000 рублей на оплату услуг представителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 с Акционерного общества "Центральная трастовая компания" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Капитал - 21 век" (ОГРН 1077760573923, ИНН 7715667525) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект 63" (ОГРН 1157746256491, ИНН 7731209917) взысканы судебные расходы в размере 300.000 (триста тысяч) руб.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит изменить определение суда.

В своей жалобе заявитель полагает что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг исполнителя Морозова И.А., не прослеживается связь между ответчиком и исполнителем Морозовым И.А., процессуальных документов, подписанных ИП Петрушкиным Ю.В. в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Поскольку в удовлетворении требований было отказано, то судебный акт, принятый по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу заявителя ответчика по делу, а соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела в арбитражных судах ответчиком не были заявлены к возмещению расходы (издержки), которые он фактически понес на услуги представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил договор от 15.12.2019 г., в редакции дополнительного соглашения и платежные поручения.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, материалы дела содержат доказательства того, что именно действия истца повлекли возникновение убытков у ответчика.

При определении разумного размера судебных расходов, подлежащих ко взысканию, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, объем документов и доказательств, представленных в материалы дела. Настоящее дело не относится к категории сложных, отсутствуют критерии для увеличения фактической сложности дела.

С учетом фактических обстоятельств, довод истца о чрезмерности заявленных расходов и необходимости снижения их размера для взыскания является обоснованным.

С учетом изложенного, размер судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 300.000 рублей (по 100.000 рублей за представление интересов ответчика в каждой из трех инстанций рассмотрения дела), поскольку является разумным и соразмерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, подготовки процессуальных документов. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и разумной.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг исполнителя Морозова И.А., не прослеживается связь между ответчиком и исполнителем Морозовым И.А., процессуальных документов, подписанных ИП Петрушкиным Ю.В., в материалы дела не представлено, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и ИП Петрушкиным Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2019.

В свою очередь ИП Петрушкиным Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 28.12.2019 с Морозовым И.А. Согласно данного договора Морозов И.А. принял на себя обязательство по представлению интересов ООО "Проект 63" в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-319066/19.

Как следует из материалов дела, представитель выполнил свои обязанности, что подтверждается актами выполненных работ от 16.06.2020 (т. 3 л.д. 56, 61), N 2 от 05.10.2020 (т. 3 л.д. 111, 114).

Стоимость услуг составила 790 000 руб. и оплачена платежными поручениями N 5 от 29.06.2020, N 11 от 05.10.2020.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что юридические услуги оказаны по настоящему делу, прослеживается связь между ответчиком и исполнителем Морозовым И.А.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-319066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

В.И. Тетюк