Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-71013/20 по делу N А40-151722/2020

18 января 2021 г.

дело N А40-151722/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 г. (резолютивная часть от 12.10.2020 г.) по делу N А40-151722/20

по иску ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1135047003343)

к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН 1037739508333)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцев В.В. по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы задолженности по договору N ВИД-27/11/2018 от 27.11.2018 г. в размере 7 485 218,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2020 г. в размере 126 278,53 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 21.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 139).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 27.11.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВИД-27/11/2019 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 12.02.2019 г., N 2 от 19.02.2019 г., N 3 от 03.04.2019 г., N 4 от 12.04.2019 г., N 5 от 15.04.2019 г., N 6 от 18.04.2019 г., N 7 от 28.05.2019 г., N 8 от 28.05.2019 г., N 9 от 31.05.2019 г., N 10 от 13.09.2019 г., N 12 от 26.11.2019 г., по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 485 218,85 руб., что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2018 г. - апрель 2020 г. (т. 2 л.д. 97-101), Соглашением о погашении задолженности от 08.04.2020 г. (т. 2 л.д. 103-104).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 06.07.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 7 485 218,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 278,53 руб., а также с 20.08.2020 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ отсутствуют, т.к. счет, на основании которого должна быть произведена оплата, истцом, в адрес ответчика не направлялся, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, учитывая факт принятия ответчиком результата работ и наступления срока для выплаты спорной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств надлежащей сдачи заинтересованным организациям Истцом не представлено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. (резолютивная часть от 12.10.2020 г.) по делу N А40-151722/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова