Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-65522/20 по делу N А40-72204/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-7314/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-72204/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-72204/20 (154-535)

по заявлению ИП Жигаревой Натальи Анатольевны

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Жигаревая Наталья Анатольевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отказе в осуществлении кадастрового учета N 77/20-28885 от 12 марта 2020 года, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести регистрацию изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении 56 (пятидесяти шести) земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Акиныпино Жигаревой Н.А.

Решением суда от 05.10.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2019 и 28.11.2019 г. Заявителем в адрес ответчика были поданы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3120/2019-12253; о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: N 77/017/203/2019- 6638, 6639, 6640, 6641, 6642, 6644, 6645, 6646, 6647, 6648, 6649, 6650, 6651, 6652, 6653, 6654, 6655, 6657, 6658, 6660, 6661, 6663, 6664, 6665, 6666, 6668, 6670, 6671, 6673, 6674, 6675, 6676, 6677, 6678, 6679, 6680, 6681, 6683, 6684, 6685, 6686, 6687, 6688, 6690, 6691, 6692, 6693, 6694, 6695, 6696, 6697, 6698, 6699, 6700, 6703, 6706; о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 77/017/203/2019- 6710, 6711, 6712, 6714, 6715, 6716, 6717,6718, 6719, 6721, 6723, 6724, 6725, 6726, 6727, 6728, 6729, 6731, 6732, 6733, 6735, 6736, 6737, 6738, 6739, 6741, 6742, 6743, 6744, 6745, 6746, 6747, 6748, 6749, 6750, 6751, 6752, 6753, 6755, 6756, 6757, 6758, 6760, 6762, 6766, 6767, 6768, 6769, 6770, 6771, 6772, 6774, 6775, 6776, 6777, 6779, 6780, 6781, 6782, 6783, 6784, 6785, 6785, 6786, 6787, 6788,6789, 6790, 6791, 6792, 6794, 6795, 6796, 6797, 6798, 6799, 6800, 6801, 6802 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении пятидесяти шести земельных участков образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 77:18:0190518:263, 77:18:0190518:264, 77:18:0190518:265, 77:18:0190518:266, 77:18:0190518:267, 77:18:0190518:268, 77:18:0190518:269, 77:18:0190518:270, 77:18:0190518:271. 77:18:0190518:272, 77:18:0190518:273, 77:18:0190518:274, 77:18:0190518:275, 77:18:0190518:276. 77:18:0190518:277, 77:18:0190518:297, 77:18:0190518:298, 77:18:0190518:299, 77:18:0190518:300, 77:18:0190518:301. 77:18:0190518:302, 77:18:0190518:303, 77:18:0190518:304, 77:18:0190518:305, 77:18:0190518:307, 77:18:0190518:311, 77:18:0190518:315, 77:18:0190518:343, 77:18:0190518:347, 77:18:0190518:351, 77:18:0190518:355, 77:18:0190518:360, 77:18:0190518:364, 77:18:0190518:368, 77:18:0190518:382, 77:18:0190518:386, 77:18:0190518:390, 77:18:0190518:30 77:18:0190518:31. 77:18:0190518:317, 77:18:0190518:345, 77:18:0190518:349, 77:18:0190518:353, 77:18:0190518:358, 77:18:0190518:362, 77:18:0190518:366 77:18:0190518:380, 77:18:0190518:384, 77:18:0190518:388, 77:18:0190518:392, 77:18:0190518:306. 77:18:0190518:310, 77:18:0190518:314, 77:18:0190518:318, 77:18:0190518:346, 77:18:0190518:350, 77:18:0190518:354, 77:18:0190518:359, 77:18:0190518:363, 77:18:0190518:367, 77:18:0190518:381, 77:18:0190518:385, 77:18:0190518:389, 77:18:0190518:393, 77:18:0190518:308, 77:18:0190518:312, 77:18:0190518:316, 77:18:0190518:344, 77:18:0190518:348, 77:18:0190518:352, 77:18:0190518:356, 77:18:0190518:361, 77:18:0190518:365, 77:18:0190518:369. 77:18:0190518:383, 77:18:0190518:387, 77:18:0190518:391, 77:18:0190518:394 расположенных по адресу: Марушкинское, д Акиньшино.

11.12.2019 г. Управлением Росреестра по г. Москве было принято Решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, при этот сослался на то, что в Межевом плане не указаны Сведения об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам и на то, что в связи с наличием зоны "Ф" были направлены запросы.

07.02.2020 заявитель еще раз направил в Росреестр межевой план с заявлением о предоставлении дополнительных материалов.

Вместе с тем, Уведомлением от N 77/20-28885 от 12 марта 2020 года регистрирующий орган известил Заявителя об отказе в государственной регистрации без указания каких-либо оснований для отказа, со ссылкой на неустранение причин, указанных в Решении о приостановлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно с положениями Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Доводы регистрирующего органа о том, что в представленном межевом плане не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 56 Требований к составлению межевого плана утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ИП Жигарева Н.А. 07.02.2020 для устранения причин приостановки представила уточненный межевой план земельного участка, в котором присутствуют сведения об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам, что подтверждается выкопировкой листов 323- 330 из межевого плана, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, п. 56 Требований не может служить основанием для отказа в регистрации вновь образованных участков.

При этом судом первой инстанции учтено, что на момент вынесения оспариваемого решения об отказе действовала редакция вышеуказанных Требований не от 23.11.2016, а от 14.12.2018, с изменениями, внесенными Приказом Минэкономразвития России от 14.12.2018 N 710, в то время, как в оспариваемом решении и. 56 требований указан в старой редакции.

Ссылки ответчика на п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП) граница территориальной зоны и вид разрешенного использования разделяемого земельного участка установлена как "Ф". При этом, согласно пункту 3.3.2 данных правил индекс "Ф" означает территориальную зону сохраняемого землепользования, то есть виды разрешенного использования (ВРИ) земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В отношении перераспределяемых участков в ЕГРН содержатся сведения в отношении их ВРИ: для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ при перераспределении земельных участков не происходит изменения вида разрешенного использования. Соответственно перераспределение земельных участков не приводит и не может привести к невозможности размещения объектов недвижимости с учетом ВРИ и площади вновь образуемых участков, а также к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, фактически регистрирующий орган отказал в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении 56 земельных участков, заявив, что участки не могут использоваться по целевому назначению из-за наличия зоны "Ф", сославшись на позицию Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Однако указанная информация носит исключительно информационный характер; данное основание для отказа в государственной регистрации не предусмотрено Законом N 218-ФЗ.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приостановление действий с связи с направлением межведомственных запросов могут быть приостановлены не более чем на один месяц.

При этом, как указано выше, не предоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия не может служить основанием к отказу в государственной регистрации. Данная правовая позиция подтверждается выводами Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-65076/19.

Постановлением Правительства Москвы N 776-ПП от 09.06.2020 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП" внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 20 мая 2020 г. N 591-ПП), в том числе фактически снят индекс "Ф" с территории, на которой расположены земельные участки, образуемые ИП Жигаревой Н.А.

Таким образом, Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, в том числе требования ст. 11.9 ЗК РФ, и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал нарушенными оспариваемым решением регистрирующего органа права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку они создают препятствия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении пятидесяти шести земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ИП Жигаревой Н.А.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-72204/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова