Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 19АП-7091/20 по делу N А14-7033/2020

город Воронеж

18 января 2021 г.

Дело N А14-7033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Волна": Злобина Р.А., представителя по доверенности от 18.05.2020;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кутищевой Д.А., представителя по доверенности N ЦМ-571/Д от 03.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу N А14-7033/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1043600025985, ИНН 3662087400) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 507 349 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 2904979 от 28.04.2018 за период просрочки с 01.11.2019 по 27.05.2020, процентов с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ОАО "РЖД" проценты на сумму основного долга за период с 29.09.2020 по 15.10.2020 в размере 28 725 руб. 60 коп.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Волна" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Волна" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-22043/2019 установлено, что 28.04.2018 ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Волна" (подрядчик) был заключен договор N2904979, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений Юго-Восточной дирекции по управлению терминальноскладским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом открытого акционерного общества "РЖД" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и расчетом стоимости выполнения работ (приложение N 4), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 25 561 500 руб. (в том числе НДС) (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные календарным планом - графиком выполнения работ (пункт 1.2 договора, приложение N 2).

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту площадки грузового двора инв. N 0242116 (В) по ст. Придача на сумму 10 531 500 руб., а также работы по капитальному ремонту объекта "Пакгауз 35А инв. N 0100390 (Т) по ст. Тамбов" на сумму 4 020 152 руб. 05 коп., что подтверждено актами формы КС-2, КС-3, N 1 от 25.09.2018, актами формы КС-2, КС3 от 24.12.2018.

20.08.2018 между ООО "Волна" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Снабжение" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по которому цессионарий принял от истца право требования долга к ОАО "РЖД" (должник), возникшего из договора N 2904979 от 28.04.2018.

Письмом от 20.08.2018 исх. N 20/08 ООО "Строй-Снабжение" уведомило ОАО "РЖД" о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Снабжение" стоимость выполненных работ в размере 3 14 551 652 руб. 05 коп. (платежные поручения N 949120 от 15.11.2018, N 81823 от 13.02.2019).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2019 по делу N А14-22500/2018 ООО "Волна" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Кузнецова Евгения Александровна.

16.07.2019 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 20.08.2018, заключенного между ООО "Волна" и ООО "СтройСнабжение", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "РЖД" перед ООО "Волна" в размере 14 551 652 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-22500/2018 от 18.10.2019 договор уступки права требования от 20.08.2018, заключенный между ООО "Волна" и ООО "СтройСнабжение", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - восстановлено право требования ООО "Волна" к ОАО "РЖД" на сумму 20 561 500 руб.

Решением суда по делу N А14-22043/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 14 551 652 руб. 05 коп.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ ООО "Волна" по договору N 2904979 от 28.04.2018 на сумму 14 551 652 руб. 05 коп., принятие работ ОАО "РЖД" подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.09.2018 N 1 от 24.12.2018, установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14- 22500/2018, решением арбитражного суда от 26.02.2020 по делу N А14- 22314/2019 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные по каждому отдельному объекту работы осуществляются в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих выполнение работ подрядчиком.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14-22500/2018 договор уступки права требования от 20.08.2018 признан недействительным (ничтожным), восстановлено право требования истца к ответчику.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-22043/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 14 551 652 руб. 05 коп.

Данное решение было обжаловано ОАО "РЖД" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-22043/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов с даты вступления решения суда в законную силу (29.09.2020), отклоняется апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Тем самым, о неправомерном удержании денежных средств ответчик узнал не позднее вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Соответственно, доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Как правомерно установил суд первой инстанции, начисление процентов с 01.11.2019 по 27.05.2020 в размере 507 349 руб. 84 коп. не противоречит правовым нормам об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, со следующего дня проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является в силу статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом, апелляционным судом подлежит отклонению как необоснованная, так как оснований считать истца злоупотребляющим правами (в контексте статьи 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено. Правовые основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу N А14-7033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина