|
19 января 2021 г.
|
Дело N А51-14894/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэфэн",
апелляционное производство N 05АП-7576/2020
на решение от 05.11.2020
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-14894/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэфэн" (ИНН 2516002301, ОГРН 1162507050232)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ИНН 2507011268, ОГРН 1022500677814)
о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2020 о назначении административного наказания N 25072024100556100004,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хэфэн" (далее - заявитель, общество, ООО "Хэфэн") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю) от 10.09.2020 о назначении административного наказания N 25072024100556100004.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Хэфэн" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения наказания в виде предупреждения, поскольку на момент совершения нарушения и вынесения оспариваемого постановления общество являлось субъектом малого предпринимательства, в отношении него отсутствовали вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности и своими действиями общество не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, налоговый орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Через канцелярию суда от общества поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением акта проверки соблюдения валютного законодательства от 31.08.2020 N 250720200002007, сведений о выплате зарплаты иностранным работникам и об оплате за реализацию сельхозпродукции.
Учитывая, что указанные документы уже имеются в материалах дела, судебная коллегия на основании статей 266, 268 АПК РФ не усмотрела оснований для их приобщения в материалы дела, в связи с чем данные документы подлежат возврату заявителю.
Инспекция согласно представленному письменному отзыву, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Кроме того от налогового органа поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором инспекция просила заменить Межрайонную ИФНС России N 7 по Приморскому краю на ее правопреемника - Межрайонную ИФНС N 9 по Приморскому краю.
Указанное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
По правилам части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
Как установлено судебной коллегией, на основании пункта 2 приказа ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-4/663 Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю.
11.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю.
Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю выбыла из правоотношений в связи с реорганизацией, указанное лицо подлежит замене на Межрайонную ИФНС N 9 по Приморскому краю.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с 18.08.2020 по 31.08.2020 на основании поручения врио начальника инспекции от 18.08.2020 N 250720200002005 налоговым органом была проведена документарная проверка соблюдения ООО "Хэфэн" валютного законодательства за период с 01.08.2018 по 31.12.2019.
В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 31.08.2020 N 250720200002007, должностным лицом инспекции было установлено, что между обществом (работодатель) и гражданами КНР, в том числе Ма Чжэньвэй, Ся Сяньминь, Хань Минлян, Цзян Гуйцзюнь, Чан Чжэн, Чжун Чуаньмин, Ян Цзидун (иностранные работники) заключены трудовые договоры от 19.09.2018 N 18, N 19, N 20, N 21, N 23, от 05.10.2018 N 25, N 27, по условиям пункта 2.1 которых работодатель предоставляет работникам работу в должности "техник по наладке и испытаниям", а работники обязуются лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договоров, должностными инструкциями и локальными актами работодателя.
Согласно пункту 4.1 данных договоров за выполнение трудовых обязанностей работникам устанавливается заработная плата в следующем размере: оклад 27500 руб., надбавка за районный коэффициент 30%, Дальневосточная надбавка 30%.
В силу пункта 4.8 договоров заработная плата выплачивается путем перечисления на карту Сбербанка (при наличии) либо выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 57, лит. А, офис 15.
Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю от 03.07.2020 N 23/4-4958 на запрос инспекции от 10.06.2020 N 05-26/04786 вышеуказанные иностранные граждане (работники по трудовым договорам) не имеют вида на жительство в Российской Федерации.
Следовательно, на основании пункта 6 и пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ) указанные лица являются нерезидентами.
20.11.2018 во исполнение обязательств по трудовым договорам общество произвело выплату заработной платы данным иностранным работникам за ноябрь 2018 года в сумме 77000 руб. из кассы организации в наличной форме согласно платежной ведомости от 20.11.2018 N 36.
Кроме того в ходе проведения проверки налоговым органом также было установлено, что 14.06.2018 между обществом (поставщик) и иностранным гражданином Фэн Чжимао (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В силу пунктов 2.6, 2.7 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).
В приложении N 1 к договору от 14.06.2018 стороны согласовали, что поставке подлежит следующая сельскохозяйственная продукция: соя в количестве 500 тонн по цене 20000 руб. за тонну стоимостью 10000000 руб., кукуруза в количестве 1013 тонн по цене 10000 руб. за тонну стоимостью 10130000 руб., всего 20130000 руб.
Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 03.07.2020 N 23/4-4958 на запрос инспекции от 10.06.2020 N 05-26/04786 гражданин Китая Фэн Чжимао за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также с ходатайством о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.
Соответственно на основании пункта 6 и пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указанный иностранный гражданин является нерезидентом.
20.11.2018 во исполнение достигнутых в рамках договора поставки договоренностей общество приняло от иностранного гражданина Фэн Чжимао в наличной денежной форме в кассу организации оплату за поставку сельхозпродукции в сумме 500 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру от 20.11.2018 N 58.
Налоговый орган, установив, что валютные операции на общую сумму 577000 рублей в виде выплаты заработной платы и приема оплаты за поставку сельхозпродукции осуществлены без использования банковских счетов в уполномоченных банках, то есть с нарушением требований статьи 14 Закона о валютном регулировании, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2020 N 25072024100556100002.
По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 10.09.2020 N 25072024100556100004 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимально определенного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что составило 216375 руб., исходя из расчета 577000 руб. * ? / 2.
Полагая, что указанное постановление не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения правонарушения и наличие вины в действиях заявителя, не усмотрев нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, установлены Законом N 173-ФЗ.
Согласно положениям части 1 статьи 1 данного Закона резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 6); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б" пункта 6); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в" пункта 6); нерезидентами - в том числе физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части (подпункт "а" пункта 7).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 6 Закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, по правилам части 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
При этом возможность осуществления таких валютных операций, как выплата резидентом физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а также прием резидентом от физического лица - нерезидента оплаты за поставку товаров наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такие операции не включены.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
По правилам статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 20.11.2018 общество, являясь резидентом, произвело выплату заработной платы иностранным работникам - нерезидентам Ма Чжэньвэй, Ся Сяньминь, Хань Минлян, Цзян Гуйцзюнь, Чан Чжэн, Чжун Чуаньмин, Ян Цзидун, а также приняло оплату за поставку сельхозпродукции от иностранного физического лица - нерезидента Фэн Чжимао через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 77000 руб. и 500000 руб. соответственно, то есть совершило незаконные валютные операции.
Факт выявленного нарушения подтверждается трудовыми договорами от 19.09.2018 N 18, N 19, N 20, N 21, N 23, от 05.10.2018 N 25, N 27, договором поставки от 14.06.2018, приложением N 1 к договору, платежной ведомостью от 20.11.2018 N 36, приходным кассовым ордером от 20.11.2018 N 58, ответом Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю от 03.07.2020 N 23/4-4958, актом проверки от 31.08.2020 N 250720200002007 и другими материалами административного дела, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2020 N 25072024100556100002.
Таким образом, поскольку при осуществлении валютных операций с физическими лицами - нерезидентами обществом произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках на общую сумму 577000 руб., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Одновременно с этим следует отметить, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество представило в налоговый орган дополнительное соглашение от 14.06.2018 N 1 о внесении изменений в договор поставки от 14.06.2018, в котором стороны договорились считать договор поставки договором купли-продажи, а наименование "поставщик" заменить на "продавец", "поставлять" заменить на "продавать", а также договор купли-продажи от 20.11.2018, согласно пункту 1 которого ООО "Хэфэн" (продавец) обязуется передать товар - кукуруза в количестве 50 тонн, а Фэн Чжимао (покупатель) обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.
Между тем
