г. Москва |
|
18 января 2021 г. |
Дело N А40-244983/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЯЗЖБК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-244983/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Новое время" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новое время",
при участии в судебном заседании:
от а/у Суржанова С.В.- Пагин Д.В., дов. от 11.01.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в отношении ООО "Новое Время" (ОГРН 5147746294009, ИНН 7717798876) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Суржанов Сергей Витальевич (ИНН 056211164949, СНИЛС 148-937-385 22), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства вместе с отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 завершено конкурсное производство в отношении должника; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными; полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Не согласившись с определением суда, ООО "ЯЗЖБК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что конкурсным управляющим должника не проведены все предусмотренные законом мероприятия процедуры конкурсного производства, завершение конкурсного производства полагает преждевременным.
Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).
Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.
Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющего пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 115 216 045,82 руб., конкурсная масса должника сформирована за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, указанные денежные средства израсходованы на выплату текущих платежей, иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено.
Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника.
Ликвидационный баланс должника направлен в налоговый орган.
Поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий просил завершить конкурсное производство в отношении ООО "Новое Время".
Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.
При таких обстоятельствах, ООО "ЯЗЖБК", заявляя возражения по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, должен был представить доказательства того, что имеется какой-либо источник финансирования для продления процедуры банкротства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-244983/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯЗЖБК"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В.Юркова |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-244983/2017
Должник: ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ"
Кредитор: ООО "ЕВРАЗЦЕМЕНТ", ООО "ЕВРОПРОДУКТ"
Третье лицо: в/у Кудешкин В.В., Корнилов Илья Владимирович, Кудешкин Владимир Васильевич, Суржанов Сергей Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65544/20
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244983/17
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21133/18
25.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39930/18
17.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244983/17
01.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244983/17
02.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244983/17