Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 02АП-8225/20 по делу N А28-11471/2019

г. Киров

18 января 2021 г.

Дело N А28-11471/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айна"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу N А28-11471/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" (ИНН: 4345384468, ОГРН: 1144345009170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айна" (ИНН: 4341009667, ОГРН: 1034313507436)

о взыскании 466 470 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" (далее - истец, ООО "Тепловент-Про") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Айна" (далее - ответчик, ООО "Айна", заявитель) о взыскании 172 645 рублей 80 копеек задолженности за бездоговорное потребление теплоносителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Айна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 отменить полностью, отказав ООО "Тепловент-Про" в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств бездоговорного потребления ООО "Айна" тепловой энергии, правовые основания для взыскания стоимости тепловой энергии отсутствуют. Ответчик полагает, что установление даты предыдущей проверки имеет значение для определения периода бездоговорного потребления, в связи с чем расчет истца не может быть признан достоверным. Заявитель обращает внимание, что отопление было включено только 25.10.2018, таким образом, применение в расчете даты начала бездоговорного потребления 01.10.2018 является необоснованным. Ответчик указывает, что единственными доказательствами безучетного потребления тепловой энергии является представленный истцом акт от 22.04.2019, а также установленный факт врезки сливного крана в трубах отопления. При этом согласно позиции заявителя, само по себе наличие врезки без установления фактов ее использования с целью безучетного потребления, не может свидетельствовать о безучетном потреблении тепловой энергии ООО "Айна". По утверждению ответчика, ООО "Айна" не нуждалось в отборе горячей воды из труб отопления, в связи с наличием электроводонагревателя, установленного в помещении с раковиной; фактов отбора воды через врезку не установлено; не установлено, что ООО "Айна" совершало какие-то приготовления для отбора воды из труб отопления; с учетом фактических обстоятельств эксплуатации здания магазина у ООО "Айна" не было необходимости и намерения отбирать горячую воду из труб отопления. Ответчик отмечает, что сливной кран установлен теплоснабжающей организацией для целей промывки системы отопления. Заявить указывает, что истец начал оказание услуг теплоснабжения в систему, в которой уже имелась врезка, допустил ее эксплуатацию, при этом в период действия договора теплоснабжения никаких новых врезок с целью бездоговорного потребления ООО "Айна" не производило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айна" - без удовлетворения; указывает, что в исковых требованиях определен возможный период потребления с начала отопительного сезона до дня проверки, дата предыдущей проверки не связана с датой начала бездоговорного потребления, она лишь позволяет установить максимально возможный период. Истец отмечает, что довод ответчика о включении отопления для ООО "Айна" с 25.10.2018 опровергнут материалами дела (копией графика пуска тепла ООО "Тепловент-Про", счетом за услуги отопления в октябре 2018 с учетом начала отопительного сезона 01.10.2018). ООО "Тепловент-Про" обращает внимание, что само наличие врезки обеспечивает возможность бездоговорного потребления теплоносителя, доказательств иного ответчиком не приведено. Согласно позиции истца, ссылка ответчика на наличие водонагревателя не опровергает возможность бездоговорного потребления.

Судебное заседание, назначенное на 07.12.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 50 минут 11.01.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2021 объявлялся перерыв до 18.01.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении соглашения и рассмотрении данного вопроса без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение от 25.12.2020 по форме и по содержанию отвечает требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Мировое соглашение подписано со стороны истца Шишкиным В.А., представителем по доверенности от 10.01.2020 N 3/2019, со стороны ответчика - Мохиревой О.А., представителем по доверенности от 13.06.2019; полномочия представителей на подписание мирового соглашения прямо оговорены в тексте соответствующих доверенностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на ту сторону, которая их понесла; соответственно, согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу N А28-11471/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" (ИНН: 4345384468, ОГРН: 1144345009170) и обществом с ограниченной ответственностью "Айна" (ИНН: 4341009667, ОГРН: 1034313507436), на следующих условиях:

1. Стороны договорились об установлении суммы долга ООО "Айна" перед ООО "Тепловент-Про" за отпущенную тепловую энергию в период бездоговорного потребления с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 90000,0 (Девяносто тысяч) рублей. В остальной части в сумме 82645,8 рублей ООО "Тепловент-Про" отказывается от иска. Последствия отказа от иска частично сторонам известны и понятны.

2. ООО "Айна" выплачивает ООО "Тепловент-Про" денежные средства в сумме 90000,0 рублей в следующие сроки: 50000,0 (Пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 30.01.2021 г. Окончательно расчет производится не позднее 30.04.2021 г.

3. Стороны соглашаются, что каких-либо претензий, требований любого характера друг к другу более не имеют в части заявленного в иске периода. Указанным мировым соглашением погашаются все встречные претензии и требования сторон.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на ту сторону, которая их понесла.

5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Кировской области и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

6. Предусмотренные законодательством последствия заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом сторонам известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу по делу N А28-11471/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина