Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-19379/20 по делу N А32-33568/2020

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А32-33568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Приморско-Ахтарские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 09.11.2020) по делу N А32-33568/2020

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику - МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Приморско-Ахтарские тепловые сети"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Приморско-Ахтарские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 166319 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 166319 руб. 62 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, однако, принимает меры к погашению задолженности. Платежным поручением N 327 от 14.10.2020 ответчик перечислил истцу 6619 руб. 62 коп., данный платеж не учтен при принятии обжалуемого решения.

Заявитель также указал на то, что настоящее дело рассмотрено в упрощенном порядке, в связи с чем стороны были лишены возможности урегулировать спор миром.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2020 между сторонами заключен договор N 02-03-23-01-076, согласно которому между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (теплоснабжающая организация) обязалось подавать и МУП "Тепловые сети" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 8.2 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение названного договора, теплоснабжающая организация в мае 2020 года поставила абоненту тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоноситель стоимостью 166319 руб. 62 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной тепловой энергии в спорный период заявителем жалобы не оспаривается.

В суде первой инстанции доказательства погашения взыскиваемой задолженности не представлялись, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на частичную оплату взыскиваемой задолженности платежным поручением N 327 т 14.10.2020 в размере 6619 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть обжалуемого решения принята 12.10.2020, следовательно, частичная оплата взыскиваемой задолженности произведена после рассмотрения иска по существу и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

В части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Ответчик был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 20), возражений относительно заявленных требований не заявил.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что доказательства оплаты задолженности после вынесения решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства и основанием для отмены или изменения судебного акта не являются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность урегулировать спор, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку при рассмотрении дела стороны с ходатайством об утверждении мирового соглашения не обращались, не ссылались на ведение переговоров относительно урегулирования спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 09.11.2020) по делу N А32-33568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Еремина О.А.