Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-21995/20 по делу N А32-38960/2020

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А32-38960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель Попова Н.М. по доверенности от 10.10.2019;

от остальных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза имени С.М. Кирова на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-38960/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению Колхоза им. С.М. Кирова (ИНН 2335005438) к администрации муниципального образования Туапсинский район, ООО "ДОК "Морская звезда" об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз имени С.М. Кирова (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ДОК "Морская звезда" (далее - общество) об установлении юридического факта приемки в эксплуатацию в составе объектов второго пускового комплекса п/л "Зори Кубани" двух объектов вспомогательного назначения детского лагеря: лодочной станции кадастровый номер 23:33:0105001:1104 площадью 34.2 кв.м и медицинского пункта со служебными помещениями кадастровый номер 23:33:0105001:1103 площадью 81.9 кв.м расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, и. Новомихайловский-2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 заявление колхоза им. С.М. Кирова об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Колхоз имени С.М. Кирова обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на необходимость установления факта приемки в эксплуатацию спорного имущества в связи с утратой правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным данным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76) указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся N 592/30 от 09.08.1967 Кореновскому райисполкому был передан для строительства пионерского лагеря земельный участок площадью 6 га в районе курорта Новомихайловка, ранее отведенный из земель Туапсинского плодопитомнического совхоза по решению от 15.04.1964 N 215/17.

Решением исполнительного комитета Туапсинского районного совета депутатов трудящихся N 11 от 01.06.1967 года Кореновскому райисполкому был отведен указанный земельный участок для строительства пионерского лагеря.

На основании решения исполнительного комитета Кореновского районного совета депутатов трудящихся N 12 от 18 августа 1967 года земельный участок для строительства пионерского лагеря был закреплен за колхозом им. СМ. Кирова.

Решением общего собрания уполномоченных колхоза им. СМ. Кирова протоколом N 1 от 11.02.1970 было утверждено Проектное задание на строительство пионерского лагеря на 600 мест в пос. Новомихайловском. Исполнительным комитетом Туапсинского районного совета депутатов трудящихся пионерскому лагерю "Зори Кубани" колхоза им. СМ. Кирова был выдан государственный акт на право пользования землей от 10.02.1982 года запись в книге записей государственных актов на право пользования землей N 188 бланк A-I N 180501.

Решением совета РАПО Кореновского РИК N 2/01-84 от 06.01.1984 функции заказчика строительства пионерского лагеря "Зори Кубани" переданы колхозу им. СМ. Кирова.

На основании распоряжения исполнительного комитета Туапсинского районного совета народных депутатов Краснодарского края N 112 от 17.07.1985 утвержден акт комиссии от 05.06.1985 года по выбору земельного участка площадью 0.23 га под проектирование пляжной зоны для пионерского лагеря "Зори Кубани" колхоза им. СМ. Кирова на береговой полосе моря протяженностью 75 метров и колхозу было разрешено проектирование пляжной зоны в соответствии с разработанной схемой пляжного зонирования для группы здравниц.

Решением исполнительного комитета Туапсинского районного совета народных депутатов N 304/1 от 01.07.1988 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса п/л "Зори Кубани". В состав первого пускового комплекса вошли административно-лечебный корпус, три спальных корпуса и столовая.

Как указывает заявитель, второй пусковой комплекс п/л "Зори Кубани", в состав которого вошли оставшиеся объекты пионерского лагеря и вспомогательные объекты принимался в эксплуатацию позднее. Правовая регистрация объектов пионерского лагеря, так же как и его приемка, проводилась поэтапно начиная с 2004 года. На объекты первого пускового комплекса пионерского лагеря "Зори Кубани" права были зарегистрированы на основании акта государственной приемочной комиссии. Ввиду отсутствия подлинника акта приемки в эксплуатацию второго пускового комплекса пионерского лагеря "Зори Кубани" на основные объекты второго пускового комплекса права были зарегистрированы по решению Арбитражного суда в 2004 году. Два объекта вспомогательного назначения пионерского лагеря "Зори Кубани" по техническим причинам не вошли в перечень объектов, правовая регистрация на которые была произведена.

В 2003 году в отношении колхоза им. СМ. Кирова была введена процедура банкротства. В 2006 году колхоз был признан банкротом и открыто конкурсное производство, которое завершилось в мае 2010 года заключением мирового соглашения. По результатам исполнения мирового соглашения колхоз восстановил платежеспособность и продолжил свою деятельность.

При этом, в период процедуры банкротства в 2006 году в отношении одного из арбитражных управляющих было возбуждено уголовное дело N 673407, которое находилось в производстве Следственного отдела ОМВД по Кореновскому району.

В рамках указанного уголовного дела следствием производились выемки документов у колхоза им. СМ. Кирова, в администрации Туапсинского района, в отделе архитектуры Туапсинского района, в БТИ Туапсинского района и в других органах.

Так, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2006 года к материалам уголовного дела N 673407 были приобщены акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта согласно решению РИК 304/2, в том числе акт приемки в эксплуатацию объектов второго пускового комплекса пионерского лагеря "Зори Кубани" и другие подлинные документы, свидетельствующие о принадлежности объектов пионерского лагеря колхозу им. СМ. Кирова (п. 4, п. 53, 54, 55, 56, 57, 58 постановления от 02.02.2006).

В 2008 году расследование уголовного дела было прекращено. Однако, как указывает заявитель, документы, изъятые в ходе следствия и приобщенные к материалам уголовного дела N 673407 из архивного отдела администрации МО Туапсинский район, из офисных помещений пионерского лагеря "Зори Кубани" у собственника - колхоза им. СМ. Кирова, из БТИ по Туапсинскому району и из других организаций, возвращены не были.

В соответствии с Актом от 20.05.2020 приема-передачи документов, изъятых по уголовному делу N 673407, возбужденному 30.12.2005, колхозу им. СМ. Кирова были возвращены акт на пользование землей N 62 от 11.07.1972, и еще два вещественных доказательства. В части остальных изъятых по делу документов указано, что более по данному уголовному делу оригиналов документов и вещественных доказательств не имеется. Дополнительно указано, что по данному уголовному делу оригиналы приемки в эксплуатацию объектов первого и второго пускового комплекса пионерского лагеря "Зори Кубани" колхоза в пос. Новомихайловском Туапсинского района изъятые в рамках расследования дела в материалах уголовного дела, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району отсутствуют. Предположительно, все ранее изъятые документы были утрачены в полиции при хранении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Таким образом, как указывает заявитель, до настоящего времени колхоз им. СМ. Кирова лишен возможности вернуть или восстановить утраченные документы, подтверждающие строительство и приемку в эксплуатацию объектов пионерского лагеря, в том числе подлинник акта приемки в эксплуатацию объектов второго пускового комплекса пионерского лагеря "Зори Кубани", в числе которых значились вспомогательные объекты - лодочная станция и медицинский пункт со служебными помещениями.

В распоряжении колхоза имеется незаверенная копия акта приемки в эксплуатацию второго пускового комплекса п/л "Зори Кубани" на которой видны надписи от руки "Из архива управления архитектуры Дело 10-М "Зори Кубани" и подпись зав. канц. Ртищева. Однако на письменный запрос колхоза о предоставлении информации от 26.02.2020 исх. 49 был получен ответ 597/03.2 от 04.03.2020, из которого следует, что управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район не располагает испрашиваемыми документами.

В настоящее время имущественный комплекс пионерского лагеря эксплуатирует дочернее предприятие колхоза им. С.М. Кирова - ООО "ДОК "Морская звезда".

Ссылаясь на то, что Колхоз им. СМ. Кирова лишен возможности подтвердить факт приемки в эксплуатацию вспомогательных объектов детского лагеря: лодочной станции кадастровый номер 23:33:0105001:1104 площадью 34.2 кв.м и медицинского пункта со служебными помещениями кадастровый номер 23:33:0105001:1103 площадью 81.9 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский -2, заявитель обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке особого производства.

При этом, из содержания заявления Колхоза им. С.М. Кирова и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что колхоз, обращаясь с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, по сути, ставит вопрос о введении в гражданский оборот возведенных объектов в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, ссылаясь на невозможность их получения в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В связи с указанными обстоятельствами по делу возникает вопрос о соблюдении специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, а также о наличии оснований для приобретения заинтересованным лицом вещных прав на спорное имущество, а это свидетельствует о том, что требование колхоза связано с разрешением вопросов права, но не имеющего бесспорный характер факта.

Вещно-правовые вопросы могут быть исследованы и получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к легализации в гражданском обороте спорных объектов недвижимости. При этом, наличие либо отсутствие у объектов недвижимости признаков самовольного строения подлежат установлению при рассмотрении спора о праве материальном.

Поскольку установление указанных заявителем фактов и приведенное заявителем обоснование необходимости их установления связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствует иной способ защиты нарушенного права, нежели, чем в порядке главы 27 АПК РФ, необоснованны и подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-38960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина