Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 11АП-14970/20 по делу N А49-6529/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф06-3132/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

18 января 2021 г.

Дело N А49-6529/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2020 (резолютивная часть решения от 09.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-6529/2020 (судья Иртуганова Г.К.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1165835069311, ИНН 5837067578)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на 19.06.2020 в сумме 226 756 руб. 20 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2741 от 01.09.2018.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2020 в виде резолютивной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда взыскана задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на 19.06.2020 в сумме 64 711 руб. 07 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2741 от 01.09.2018 года, счет-фактуры N 12217 от 31.03.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 2 185 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18.09.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон основаны на договоре от 01.09.2018 N 2741 в редакции протокола разногласий от 12.09.2018, в соответствии с пунктом 4.1 которого предусмотрен следующий порядок расчета объема потребленного ресурса: при отсутствии общедомового прибора учета - объем сточных вод (водоотведение) определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом. По мнению ответчика, судами неправильно применены к правоотношениям сторон положения подпункта "в(4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, между сторонами заключен договор приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, и при отсутствии в обслуживаемых домах общедомового прибора учета на водоотведение к данным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Горводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Центр Плюс" (абонент, исполнитель) заключен договор от 01.09.2018 N 2741 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется оказывать исполнителю услуги по подаче питьевой воды и отведению сточных вод в целях содержания ответчиком общедомового имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком как управляющей организацией.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением N 1 к Договору (л.д. 21).

Стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу.

Расчет по договору осуществляется путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п. 5.3 договора).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в феврале 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 226 756 руб. 20 коп., которые предъявил к оплате по счету-фактуре N 12217 от 31.03.2020.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в части расчета объема коммунального ресурса по отведению сточных вод. При этом ООО "Центр Плюс" указало, что при определении объема обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения в МКД, не оборудованных ОДПУ сточных вод, необходимо применять норматив потребления на соответствующую услугу согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Также ответчик указывал, что договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 12.09.2018, в том числе, в части порядка учета количества коммунального ресурса: при отсутствии общедомового прибора учета - объем сточных вод (водоотведение) определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом (пункт 4.1), сроков оплаты услуг (пункт 5.3).

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам исследования и оценки доказательств, судом первой инстанции обоснованно установлено, что стороны не пришли к согласию по срокам оплаты, расчету объема коммунального ресурса, и ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий от 12.09.2018, в т.ч. в отношении п. 4.1 и п. 5.3 договора (л.д. 31 - 32), однако к указанному протоколу сторонами не представлен протокол согласования разногласий.

При таких обстоятельствах, порядок учета коммунального ресурса и сроков оплаты подлежит определению в соответствии с договором N 2741 от 01.09.2018.

Как указано в п. 5.4 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Подача питьевой воды и отведение сточных вод по договору осуществляется с 01.08.2018 (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Горводоканал" в феврале 2020 года поставило ООО "Центр Плюс" по ОЖФ холодную питьевую воду, оказало услуги по приему сточных вод и выставило для оплаты счет-фактуру N 12217 от 31.03.2020 на сумму 226 756 руб. 20 коп.

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 N 160 "Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО "Горводоканал" на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы".

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательства, подтверждающие факт поступления на расчетный счет истца (с учетом частичной оплаты) денежных средств в сумме 64 711 руб. 07 коп, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. При этом правильность применения тарифов ответчиком не оспорен.

Не оспариваются им и нахождение многоквартирных домов, указанных в расчете истца, в его управлении и оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом первой инстанции верно были отклонены в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу п. 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием обственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в многоквартирном доме, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при содержании такого имущества, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Согласно пункту 4.1 договора, действующего между сторонами, для учета объема поданной исполнителю холодной воды и объема, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учета.

Суд первой инстанции принял во внимание, что обязанность по своевременному снятию показаний и предоставлению этих данных истцу возложена п. 4.5 договора на ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах дела счетов и счетов-фактур, расчет исковых требований, произведенный истцом, основан на соответствующих показаниях приборов учета ХВС и ГВС, переданных ему самим ответчиком.

Таким образом, довод ответчика о необходимости произведения расчетов между истцом и ответчиком, согласно действующим нормативам потребления, основан на неверном толковании закона.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет истца документально обоснован и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2020 (резолютивная часть решения от 09.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-6529/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.

Судья

С.Ю. Николаева