Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 06АП-6524/20 по делу N А04-1596/2020

г. Хабаровск

19 января 2021 г.

А04-1596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амур Либерти": Лядвина С.В. представителя по доверенности от 01.08.2019 (сроком на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Олмастрой": представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Яковлев Руслана Алексеевича: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Авалян Юрика Санасаровича: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олмастрой"

на решение от 21.10.2020

по делу N А04-1596/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур Либерти" (ИНН 2801244411; ОГРН 1182801008940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олмастрой" (ИНН 3917031781; ОГРН 1063917035632)

о взыскании 3648568,50 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная"; индивидуальный предприниматель Яковлев Руслан Алексеевич; индивидуальный предприниматель Авалян Юрик Санасарович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амур Либерти" (далее - ООО "Амур Либерти"; истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Олмастрой" задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 019/02-19 от 28.02.2019, с учетом принятых уточнений, в размере 3018900 руб., неустойки за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 в размере 629668,50 руб.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" (далее - ООО "УК "Южная"); индивидуальный предприниматель Яковлев Руслан Алексеевич (далее - ИП Яковлев Р.А); индивидуальный предприниматель Авалян Юрик Санасарович (далее - ИП Авалян Ю.С.)

Решением суда от 21.10.2020 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 019/02-19 от 28.02.2019 в размере 1951600 руб., неустойка за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 в размере 455698,60 руб. (всего - 2407298,60 руб.); в остальной части в удовлетворении иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27212 руб.; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14031 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Олмастрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Амур Либерти" полностью.

Заявитель жалобы утверждает следующее: представленные путевые листы не соответствуют положениям статьи 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта), пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), так как данные путевые листы не подписаны со стороны ООО "Олмастрой", печати со стороны данного лица также отсутствуют, в копиях и оригиналах путевых листов имеются разночтения; о фиктивности путевых листов говорят отсутствие в них подписей диспетчера Мазур О.В. и механика Жукова Е.С.; транспортные накладные не оформлялись и не подписывались; автотранспорт по договору аренды N 01-08/2018 от 01.08.2018, не мог оказывать услуги ответчику из-за разночтений в штате истца, из-за позднего подписания директором истца акта приема-передачи транспортных средств от 01.08.2018; в отношении договоров аренды спецтехники с экипажем N 19/04/19-Б от 01.04.2019, N19/04/19-Б от 19.04.2019 отсутствуют акты приема-передачи техники, что исключает какое-либо использование техники; в отношении договоров N 08/01/19 от 08.01.2019, N07/02/19 от 01.02.2019 отсутствуют акты оказанных услуг (выполненных работ); водители по заключенным договорам возмездного оказания услуг, были задействованы лишь для вида создания транспортной деятельности и вывода средств на банковские карты; расчет суммы исковых требований за период май-июнь 2019 года не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания по делу, и назначении рассмотрения жалобы в режиме онлайн с учетом разницы во времени с городом Калининградом.

Представитель истца (участвует в судебном заседании в режиме онлайн) возражал против заявленного ходатайства ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая: наличие возможности участия представителя ответчика в судебном заседании в режиме онлайн 13.01.2021; расписание рассмотрения дел на январь 2021 года; отсутствия сведений о намерении дополнить доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок, и руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил - отказать в его удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО "Амур Либерти" (перевозчик) и ООО "Олмастрой" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 019/02-19 от 28.02.2019, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательства

в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.6. Участок "Кс-5 "Нагорная"-КС-6 "Сковородинская" км 1290,7- км. 1550" и осуществлять передачу уполномоченному на получение грузов лицу - "Грузополучателю"; заказчик обязался указать перевозчику срок, маршрут, объём предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку (далее - заявка) по форме, согласованной сторонами в Приложении N 1 к договору и оплатить услуги

перевозчика в соответствии с условиями договора; по пункту 1.2 договора в случае изменения объёмов и маршрутов перевозок и прочих данных заказчик обязан письменно известить об этом перевозчика; по пункту 2.2.7 Договора в подтверждение факта перевозки груза перевозчик предоставляет заказчику путевые листы, акты выполненных работ, транспортные накладные по утвержденной форме.

При этом исходя из пункта 2.2.6 Договора перевозчик, сдавая груз грузополучателю, обязан убедиться, что грузополучатель проставил в транспортной накладной отметку о передаче и приемке груза, подпись с обязательным указанием ФИО и должности, оттиск печати.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора; Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней с момента получения комплекта документов, переданного перевозчиком в пятидневный срок по окончании месяца; стороны вправе согласовать иной способ оплаты за оказываемые услуги (расчёты ценными бумагами и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена услуг по автомобильной перевозке груза составляет 1300 рублей в час, в том числе НДС 20 %; в стоимость не включен ГСМ, заказчик обеспечивает заправку транспортных средств, а также обеспечивает проживание и питание экипажей транспортных средств за свой счёт.

Согласно пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактического оказания услуг в период с 01.03.2019 по 01.06.2019 по договору N 019/02-19 от 28.02.2019 истцом представлены в материалы дела путевые листы и акты приёмки-сдачи услуг: N 6 от 29.03.2019 на сумму 1 641 900,00 руб., N 8 от 06.05.2019 на сумму 3209700 руб., N 10 от 31.05.2019 на сумму 1066000 руб., N 11 от 26.08.2019 на сумму 150000 руб., N 12 от 27.08.2019 на сумму 275000 руб.

Услуги оказывались истцом следующими транспортными средствами: УРАЛ, государственный номер В608КХ, SHAANX1, государственный номер В921СТ, IVECO TRAKKER 380 государственный номер К138НР, IVECO TRAKKER 380 государственный номер О563КА, IVECO TRAKKER 380 государственный номер О564КА, IVECO TRAKKER 380 государственный номер О566КА,

Для оплаты выставлены счет - фактуры N 11 от 26.08.2019 на сумму 150000 руб., N 12 от 27.08.2019 на сумму 275000 руб.

Акты, счета, путевые листы, счета-фактуры направлялись в адрес ответчика, счет-фактуры - сопроводительным письмом N 47 от 12.09.2019.

Заказчик подписал соответствующие акты за март-апрель 2019 года и частично оплатил услуги, оказанные в марте и апреле 2019 года платежными поручениями N 1372 от 12.03.2019 на сумму 100000 руб., N 1839 от 11.04.2019 на сумму 300000 руб., N 2085 от 26.04.2019 на сумму 500000 руб., N 2616 от 04.06.2019 на сумму 2000000 руб.

При этом путевые листы за март 2019 года подписаны на участке, возвращены после отрыва корешка, акт подписан без замечаний; путевые листы за апрель 2019 года направлены заказчику по юридическому адресу, не были возвращены, акт оказанных услуг подписан заказчиком без замечаний.

Путевые листы и акт за май 2019 года, направленные в адрес ответчика сопроводительным письмом N 47 от 12.09.2019, не подписаны заказчиком.

Поскольку претензия истца от 10.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений получена ответчиком 22.01.2020, но оставлена без исполнения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Амур Либерти" в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Порядок ведения первичного учёта юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом регламентирован Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

С 01.01.2013 унифицированные формы первичной учетной документации не являются обязательными, вместе с тем используются участниками гражданского оборота для отчетной документации.

Так были утверждены следующие унифицированные формы путевых листов: путевой лист специального автомобиля (форма N 3 спец.); путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-С); путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-П);

В рассматриваемом случае, сторонами принято использовать унифицированную форму путевого листа грузового автомобиля (форма N 4-П).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункта 6 Правил N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Ответчик утверждал о том, что ни одной заявки на перевозку истец не представил, а заказчик не направлял, в связи с чем денежные средства истцу были перечислены ошибочно.

Вместе с тем, заключая договор, стороны выразили волю на достижение

определенной цели, чем подтвердили нуждаемость заказчика в услугах техники и перевозки грузов на строительном объекте "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.6. Участок "Кс-5 "Нагорная"-КС-6 "Сковородинская" км 1290,7- км 1550".

Суд верно признал общепринятой практикой при нахождении юридических лиц (сторон по договору) на значительном расстоянии друг от друга, в разных удаленных регионах, при существенном расхождении в часовых поясах, для возможности взаимодействия принимать заявки посредством телефонной/иной связи, получать задания непосредственно на участке строительства.

Материалы дела подтверждают, что услугами ООО "Амур Либерти" по перевозке грузов по договору ООО "Олмастрой" пользовалось: исполнение услуг в марте и апреле 2019 года принято без возражений, акты подписаны, оплата осуществлялась до 04.06.2019 (имелось достаточное количество времени для проверки представленных документов до проставления печатей и подписей в актах приемки).

Транспортные средства для оказания услуг по договору N 019/02-19 от 28.02.2019 истцом были арендованы у третьих лиц, что подтверждается договорами: договором аренды спецтехники с экипажем N 19/04/19-Б от 19.04.2019, по условиям которого ИП Авалян Ю.С. (арендодатель) предоставляет ООО "Амур Либерти" (арендатор) специальную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает услуги по управлению техникой и техническое обслуживание техники; договор аренды спецтехники с экипажем N 19/04/19-Б от 01.04.2019, по условиям которого ИП Яковлев Р.А. (арендодатель) предоставляет ООО "Амур Либерти" (арендатор) специальную технику во временное владение и пользование за плату, а также

оказывает услуги по управлению техникой и техническое обслуживание техники; договор аренды транспортных средств N 01-08/2018 от 01.08.2018, по условиям которого ООО "УК "Южная" (арендодатель) предоставляет ООО "Амур Либерти" (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства.

Согласно представленному отзыву ООО "УК "Южная", транспортные

средства ТС 457213/ IVECO TRAKKER AD380Т38Н с государственными

регистрационными знаками N О563КА72, N О566КА72, О564КА72 были перебазированы из города Тюмени в город Углегорск для выполнения работ по договору субподряда от 04.10.2016 N 1610-01-СМР (СУБ), а в дальнейшем были переданы в аренду обществу "Амур Либерти".

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

По положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 70 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности оспоримой) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует

недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленных ПАО РОСБАНК, "Дальневосточный", АО "Тинькофф Банк", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области сведений, а именно: информации (выписки) о движении денежных средств по счетам ООО "Амур Либерти" за период с 15.03.2019 по 26.08.2020 (с указанием расходных и доходных операций), бухгалтерского баланса ООО "Амур Либерти" за 2019 год, налоговых деклараций по НДС за период с 01.01.2019 по 01.06.2020, следует, что ООО "Амур Либерти", была сдана налоговая отчетность, при этом деятельность обществом велась, что подтверждается получением прибыли и произведенными налоговыми отчислениями.

Движение денежных средств по счету АО "Тинькофф Банк" также подтверждает хозяйственные операции.

Управление транспортными средствами, посредством которых были оказаны услуги по договору N 019/02-19 от 28.02.2019, осуществлялось водителями, нанятыми ООО "Амур Либерти" по договорам о возмездном оказании услуг водителя, в том числе: договору N 10/7 от 28.02.2019 (Славный Алексей Евгеньевич), договору N 10/11 от 28.02.2019 (Дмитриенко Александр Васильевич), договор у N 10/12 от 28.02.2019 (Твердохлеб Павел Михайлович), договору N 10/9 от 28.02.2019 (Птицын Андрей Александрович), договору N 10/13 от 25.02.2019 (Чегаев Виталий Владиславович), договору N 10/10 от 11.01.2019 (Павленко Евгений Андреевич), договору N 10/6 от 11.01.2019 (Крюков Андрей Родионович), договору N 10/5 от 10.01.2019 (Ватомский Александр Сергеевич), договору N 10/8 от 10.01.2019 (Доценко Сергей Владимирович).

В отношении указанных лиц была сдана налоговая отчётность за 2019 год (девять работников), что также подтверждает факт оказания рассматриваемых услуг в интересах ответчика.

Частичное несение истцом расходов на аренду транспортных средств, которыми оказывались услуги перевозки, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Акт N 6 от 29.03.2019 на сумму 1642900 руб., акт N 8 от 06.05.2019 на сумму 3209700 руб. подписал от имени ООО "Олмастрой" Фурманов П.Б., менеджер по снабжению, находившийся непосредственно на участке строительства и действующий по доверенности N 215 от 12.02.2019; эти акты содержат печать общества; аналогичная печать проставлена на договоре N 019/02-19 от 28.02.2019.

Путевые листы за март 2019 года также содержат печать ООО "Олмастрой" и подпись менеджера по снабжению Фурманова П.Б.; возражений по путевым листам за апрель 2019 года ответчиком не заявлялось, как и опровержений, что путевые листы направлены перевозчиком заказчику, при этом в строке "приложенные ТТД" указано число фактически отработанных часов, наименование груза - грунт.

Подлинность указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы подлинности печатей и подписей в тех документах, где они проставлены от имени ООО "Олмастрой", ответчиком не заявлено.

При этом, суд верно отметил, что: после подписания сторонами без замечаний по объему и качеству услуг актов на выполнение услуг и путевых листов, отсутствие других первичных документов (ТТН) не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг; ответчик принимал исполнение по договору N 019/02-19 от 28.02.2019, оплачивал услуги со ссылкой на спорный договор; при наличии в материалах дела подписанных и принятых актов за апрель-март 2019 года, заказчик, не лишенный права возражать против данных доказательств, иной объем перевозок и часов работы техники не подтвердил; заказчик, принявший работы (услуги) без надлежащей проверки лишается права заявления о недостатках, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе по оформлению документов.

Вместе с тем, судом правильно признаны обоснованно отклоненными заказчиком представленные документы в подтверждение объемов перевозки и оказанных услуг в мае- июне 2019 года, на основании следующего: в путевых листах за май 2019 года отсутствует печать заказчика, они содержат подпись лица без расшифровки, и подпись Фурманова П.Б. с расшифровкой в путевых листах за март 2019 года визуально существенно отличается от той, которая проставлена от неустановленного лица в путевых листах за май 2019 в разделе

Заказчика; ответчиком доказано направление заказчику иной редакции путевых

листов за май 2019 года, чем представленной истцом в суд - в путевых листах, направленных заказчику, отсутствуют какие-либо подписи в разделах: принял механик Жуков Е.С., задание водителю диспетчер Мазур О.В.; в приложении к исковому заявлению путевых листах подписи механика Жукова Е.С. проставлены, имеются подписи диспетчера Глухова А.Е., то есть установлено, что заказчику направлялась иная редакция путевых листов; путевые листы содержат печать места проведения ТО - г. Циолковский, в то время как услуги оказывались на расстоянии более 500 км. от г. Циолковского (ежедневный проезд машин в месту оказания услуг экономически нецелесообразен и объективно не возможен); также истцом не представлено товарно-транспортных накладных на перевозимый груз в подтверждение объема перевозки в мае-июне 2019 года - эта обязанность возложена договором на перевозчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым удовлетворить предъявленное истцом требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в марте-апреле 2019 года; самостоятельно рассчитав задолженность за услуги, оказанные в марте-апреле 2019 года, с учётом произведенных ответчиком оплат суд правильно определил ее размер в общей сумме 1951600 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования а указанной части.

В отношении требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае задержки заказчиком оплаты сумм, причитающихся перевозчику, перевозчик вправе начислить пени в размере 0,05 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Поскольку факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела, и нет обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО "Олмастрой" от ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании неустойки обоснованным, но проверив расчет пени, произведенный истцом, установил, что он ошибочен в части определения суммы неустойки (629668,50 руб.), по расчёту суда размер неустойки за заявленный период с 17.05.2019 по 26.08.2020 составил 455698,60 руб. (1951600 руб. х 0,05 % х 467 дней).

С учётом изложенного выше, с ответчика в пользу истца также обоснованно взыскана неустойка в размере 455698,60 руб.

В остальном в удовлетворении иска судом правильно отказано в связи с недоказанностью истца объемов перевозки и оказанных услуг в мае- июне 2019 года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При этом, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ООО "Олмастрой" доводов о несогласии с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, не привело.

Таким образом, нормы права действующего законодательства применены судом первой инстанции правильно.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела документальных доказательств.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2020 года по делу N А04-1596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская