Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-7771/20 по делу N А39-8508/2020

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А39-8508/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2020, принятое по делу N А39-8508/2020 в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант С" (ОГРН 1071308000048 ИНН 1308083040) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300657400 ИНН 1308079728), о взыскании задолженности по государственному контракту N76 от 15.04.2020 в сумме 41 613,75 руб., пени с 18.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 583,63 руб.; задолженности по государственному контракту N77 от 15.04.2020 в сумме 45 219,50 руб., пени с 18.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 634,20 руб.; а в общей сумме 86 833 руб. 25 коп., пени с 18.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 1217 руб. 83 коп.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант С" (далее - ООО "Вариант С", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Мордовия", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N76 от 15.04.2020 в сумме 41 613 руб. 75 коп., пени с 18.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 583 руб. 63 коп.; задолженности по государственному контракту N77 от 15.04.2020 в сумме 45 219 руб.50 коп., пени с 18.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 634 руб. 20 коп.; а в общей сумме 86 833 руб. 25 коп., пени с 18.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 1217 руб. 83 коп..

Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Мордовия" в пользу ООО "Вариант С" пени в сумме 1217 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057 рублей. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Мордовия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания судебных расходов.

Оспаривая судебный акт, заявитель не согласен с решением в части взыскания государственной пошлины в размере 1057 рублей, считает, что поскольку федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является ответчиком по арбитражному делу, а значит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против довода жалобы, пояснил, что освобождение от уплаты госпошлины зависит от статуса плательщика, от уплаты госпошлины освобождаются только органы власти или местного самоуправления, ведь именно они соответствуют статусу, указанному в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Тогда как подведомственные им казенные учреждения данную льготу применять не могут. В обоснование своей правовой позиции сослался на письма Минфина России от 31 января 2014 года N 03-05-05-03/3822, от 18 октября 2013 N 03-05-04-03/43581.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Республике Мордовия" (государственный заказчик) и ООО "Вариант С" (поставщик) заключены государственный контракт N76 от 15.04.2020 и государственный контракт N77 от 15.04.2020 (далее - контракты), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать государственному заказчику товар, а государственный заказчик обязуется принять товар и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке товара покупатель осуществляет оплату товара.

Истец во исполнение своих обязательств поставил товар на общую сумму 86 833 руб. 25 коп.: по государственному контракту N 76 от 15.04.2020 на сумму 41 613 руб. 75 коп., что подтверждено товарной накладной N 43-Б от 16.04.2020; по государственному контракту N 77 от 15.04.2020 на сумму 45 219 руб. 50 коп., что о чем свидетельствует товарная накладная N 50 от 16.04.2020.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 310, 454, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик признал сумму основного долга и представил суду доказательства оплаты основного долга, исковые требования в этой части правомерно отклонены.

Требование о взыскании с ответчика 1217 руб. 83 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты правомерно удовлетворено, как соответствующее пункту 7.3 контрактов. Расчет пени судом был проверен и признан обоснованным.

Решение в части взыскания суммы основного долга и пеней не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части возмещения судебных расходов в сумме 1057 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика отнесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1057 рублей.

При отнесении расходов истца по оплате государственной пошлины на ответчика суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 о том, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Следовательно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Данный вывод является верным, поскольку в настоящем случае с ответчика взыскивается компенсация понесенных истцом судебных издержек, а не государственная пошлина.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2020, принятое по делу N А39-8508/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина