Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-65986/20 по делу N А40-143499/2017

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-143499/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-143499/17, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

о признании обоснованной в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рюминым Александром Вениаминовичем обязанностей временного управляющего ООО "РесурсПроект" жалобу кредитора ООО "РТ-Капитал" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рюмина А.В.,

о признании обоснованным вознаграждение арбитражного управляющего Рюмина А.В. в процедуре наблюдения в размере 210 000 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РесурсПроект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РТ-Капитал"- Цветков И.Е. дов.от 07.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 13.08.2018 года должник ООО "РесурсПроект" (ИНН 7721792073, ОГРН 1137746339202, адрес местонахождения: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д.86/1, стр.3, дата регистрации - 15.04.2013 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рюмин Александр Вениаминович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 153(6391) от 25.08.2018, стр. 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 арбитражный управляющий Рюмин Александр Вениаминович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", утверждена конкурсным управляющим Малинен Ирина Николаевна.

22.04.2019 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" - Рюмина Александра Вениаминовича о возмещении с депозита Арбитражного суда г.Москвы денежных средств за проведение процедуры наблюдения в размере 275 219 руб. 00 коп. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов

23.07.2019 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора (заявителя по делу) ООО "РТ-Капитал" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рюмина А.В. в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ООО "РесурсПроект".

Определением 22.08.2019 признаны обоснованными судебные расходы арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" Рюмина Александра Вениаминовича в процедуре наблюдения в размере 10 316, 00 руб. Заявление арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" Рюмина Александра Вениаминовича о возмещение понесенных судебных расходов в процедуре наблюдения в размере 10 316, 00 руб. из денежных средств на депозите суда, - удовлетворено.

Суд обязал Бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить арбитражному управляющему Рюмину Александру Вениаминовичу (ИНН 330502769301, л/с 40817810640240048129 в ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225) с депозитного счета денежные средства в размере 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп., из денежных средств, внесенных на депозит суда ООО "РТ-Капитал" по платежному поручению N 2353 от 03.11.2017.

Объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- жалоба кредитора (заявителя по делу) ООО "РТ-Капитал" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рюмина А.В. в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ООО "РесурсПроект", поступившую в суд 23.07.2019 (в электронном виде).

- ходатайство арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" - Рюмина Александра Вениаминовича о возмещении с депозита Арбитражного суда г.Москвы денежных средств за проведение процедуры наблюдения в счет возмещения вознаграждения временного управляющего в остальной части в размере 264 903,00 руб., поступившее в суд 22.04.2019 (в электронном виде).

Отложено судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рюмина А.В. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ООО "РесурсПроект" и ходатайства арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" - Рюмина Александра Вениаминовича о возмещении с депозита Арбитражного суда г.Москвы денежных средств за проведение процедуры наблюдения в счет возмещения вознаграждения временного управляющего в размере 264 903,00 руб. на 07.10.2019 г. в 12 час. 00 мин. в зале 10063 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 г. Москва, ул. Б. Тульская, д.7, этаж 10.

Между тем, судебное заседание 07.10.2019 г. не состоялось ввиду нахождения материалов данного объединенного обособленного спора в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40- 143499/2017 отменены в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" Рюмина А.В. о возмещении понесенных судебных расходов в процедуре наблюдения в размере 10 316,00 руб. из денежных средств, внесенных ООО "РТ-Капитал" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы и указании бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы о перечислении арбитражному управляющему Рюмину А.В. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы суммы в размере 10 316,00 руб. из денежных средств, внесенных ООО "РТ-Капитал" на депозитный счет суда по платежному поручению N 2353 от 03.11.2017, в удовлетворении заявления в данной части отказано.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-143 499/2017 в части признания обоснованными судебными расходами арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" Рюмина А.В. в процедуре наблюдения в размере 10 316,00 руб. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В суде первой инстанции рассматривался объединенный обособленный спор по:

- жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рюмина А.В. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ООО "РесурсПроект" и

- ходатайству арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" - Рюмина Александра Вениаминовича о возмещении с депозита Арбитражного суда г.Москвы денежных средств за проведение процедуры наблюдения в счет возмещения вознаграждения временного управляющего в размере 264 903,00 руб.

Рассмотрев указанный объединенный спор, суд первой инстанции определением от 19.10.2020 г. признал обоснованной жалобу кредитора ООО "РТ-Капитал" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рюмина А.В. в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рюминым Александром Вениаминовичем обязанностей временного управляющего ООО "РесурсПроект", выразившихся в:

1.1 Ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО "РесурсПроект";

1.2 Непредставлении кредиторам ООО "РесурсПроект" в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок надлежащим образом оформленных документов при подготовке к первому собранию кредиторов, включая первичные документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния ООО "РесурсПроект", и заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, заключенных ООО "РесурсПроект".

1.3 В удовлетворении жалобы кредитора ООО "РТ-Капитал" в остальной части, - отказано.

2. Признал обоснованным вознаграждение арбитражного управляющего Рюмина А.В. в процедуре наблюдения в размере 210 000 рублей.

2.1 В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов из денежных средств, находящихся на депозите суда, - отказал.

2.2 Возместил вознаграждение арбитражного управляющего Рюмина А.В. в размере 210 000 рублей за счет имущества должника ООО "РесурсПроект".

Не согласившись с указанным определением, ООО "РТ-Капитал" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить в части отказа в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рюминым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", выразившихся в следующем:

1. Неразмещение в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о поданных заявлениях о признании недействительными сделок, заключенных ООО "РесурсПроект";

2. Неподготовка и непредставление собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект";

3. Заключение предварительного договора купли-продажи имущества ООО "РесурсПроект" при отсутствии решения собрания кредиторов ООО "РесурсПроект" об утверждении порядка продажи имущества ООО "РесурсПроект".

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая требования апелляционной жалобы, заявленные доводы, пересмотр судебного акта в порядке апелляционного производства осуществляется в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил (в обжалуемой части определения), что заявитель просил суд признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рюминым Александром Вениаминовичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", выразившееся в следующем:

2.1. Неразмещение в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о поданных заявлениях о признании недействительными сделок, заключенных ООО "РесурсПроект";

2.2. Неподготовка и непредставление собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект";

2.3. Заключение предварительного договора купли-продажи имущества ООО "РесурсПроект" при отсутствии решения собрания кредиторов ООО "РесурсПроект" об утверждении порядка продажи имущества ООО "РесурсПроект";

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

1. Неразмещение в установленный Законом о банкротстве срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о поданных заявлениях о признании недействительными сделок Должника.

04.04.2019 Арбитражным управляющим Рюминым А.В. было подано заявление о признании недействительной сделкой договора о бухгалтерском сопровождении N Д01/2016 от 15.01.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Русиновой Т.Г. денежных средств в размере 850 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 указанное заявление было оставлено без движения, принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-143499/17-71-186 Б.

Кроме того, 08.04.2019 арбитражным управляющим Рюминым А.В. было подано заявление о признании перечислений денежных средств в размере 4 139 930 руб. 00 коп. в период с января 2015 года по август 2016 года с банковских счетов ООО "РесурсПроект" на счет Собко Дениса Александровича недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 указанное заявление было оставлено без движения, принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-143499/17-71-186 Б.

Также 22.04.2019 арбитражный управляющий Рюмин А.В. подал заявление о признании кредитного договора N 365кл/14 от 06.06.2014, заключенного между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "РесурсПроект" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-143499/17-71-186 Б указанное заявление было принято к производству.

Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Рюмин А.В. должен был не позднее, соответственно, 05.04.2019, 09.04.2019 и 23.04.2019 разместить в ЕФРСБ сообщения о предъявлении в суд указанных заявлений об оспаривании сделок Должника, но не сделал этого.

Однако сообщение в ЕФРСБ о подаче арбитражным управляющим заявлений об оспаривании указанных сделок Должника было размещено Рюминым А.В. только 26.06.2019 (сообщение N 3897667), то есть тогда, когда он уже был освобожден судом от обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Судом первой инстанции принят довод, что размещение конкурсным управляющим с нарушением установленного законом срока сведений на ЕФРСБ о признании недействительными сделок должника - кредитного договора N 365кл/14 от 06.06.2014 г., договора о бухгалтерском сопровождении N Д01/2016 от 15.01.016 г. с Русиновой Т.Г., перечисления Собко Д.А. денежных средств в размере 4 139 930 руб. 00 коп. объясняется отсутствием у должника и у самого конкурсного управляющего средств на публикацию по каждому из поданных арбитражным управляющим заявлений об оспаривании сделки должника, поэтому на ЕФРСБ была размещена одна публикация - 26.06.2019 г. - через 12 дней после опубликования последнего из трех определений суда о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Рюмина А.В. о признании недействительной сделок должника по перечислению Собко Д.А. денежных средств (определение о принятии указанного заявления опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 14.06.2019 г.).

Также, заявление о признании недействительным договора о бухгалтерском сопровождении N ДО 1/2016 от 15.01.016 г. с Русиновой Т.Г., с которым конкурсный управляющий ООО "РесурсПроект" обратился в Арбитражный суд г. Москвы 04.04.2019 г., в тот же день, 04.04.2019 г. было отправлено по e-mail уполномоченному представителю ООО "РТ-Капитал" Цветкову И.Е.

В аналогичном порядке конкурсный управляющий уведомил уполномоченного представителя ООО "РТ-Капитал" Цветкова И.Е. о подаче им заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником на счет Собко Д.А. денежных средств в размере 4 139 930 руб. 00 коп.: с указанным заявлением конкурсный управляющий обратился в суд 08.06.2019 г. и в этот же день копия заявления была направлена Цветкову И.Е. по e-mail.

Таким образом, длительное неисполнение требований Закона в части опубликования сведений согласно ст. 28 Закона о банкротстве связано с отсутствием денежных средств в конкурсной массе на оплату таких расходов, однако кредитор был уведомлен конкурсным управляющим о предъявлении в суд указанных заявлений.

В отношении заявления о признании недействительным кредитного договора N 365кл/14 от 06.06.2014 г., поданного в суд 22.04.2019 г, то о данном факте ООО "РТ-Капитал" стало известно, по крайней мере 29.04.2019, с момента получения копии заявления, направленного управляющим в его адрес чеком с идентификационным номером 14010934017725.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

2. Неподготовка и непредставление собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" в установленный Законом о банкротстве срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Между тем, арбитражный управляющий Рюмин А.В. в нарушение указанной нормы не представлял в установленный срок собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" отчеты о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего Должника.

В частности, 14.11.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "РесурсПроект", на котором кредиторам был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего Должника, что отражено в протоколе указанного собрания кредиторов Должника.

Следовательно, следующий отчет о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего Должника Рюмин А.В. должен был представить собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" не позднее 14.02.2019.

Однако, в установленный срок арбитражный управляющий Рюмин А.В. ни собранию кредиторов, ни суду не представил отчет о своей деятельности, при том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-143499/17-71-186 Б, которым ООО "РесурсПроект" признано банкротом, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ООО "РесурсПроект" Рюмина А.В. о результатах конкурсного производства было назначено на 04.02.2019.

В судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, которое состоялось 04.02.2019, арбитражный управляющий Рюмин А.В. не явился, отчет о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего Должника не представил, лишь направил ходатайство о продлении конкурсного производства.

Судом первой инстанции указано, что 14.11.2018 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором представителям кредиторов были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств.

Таким образом, очередное собрание кредиторов ООО "РесурсПроект", на котором конкурсный управляющий должен был представить отчет о своей деятельности, должно состояться не позднее 14.02.2019 г.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. по делу N А40-76170/15-78-432 "Б" был отстранен от исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ООО "ОТК" Фомин Д.В.

Поскольку размер голосующих требований кредитора ООО "ОТК" в реестре требований кредиторов должника ООО "РесурсПроект" составляет 74,125%, собрание кредиторов ООО "РесурсПроект" (в т.ч. и повторное), созванное с момента отстранения Фомина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТК" до утверждения нового конкурсного управляющего этого общества, считалось бы неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Поэтому очередное собрание кредиторов ООО "РесурсПроект", на котором конкурсный управляющий представил отчет кредиторам в том числе представителю кредитора ООО "РТ-Капитал", было созвано конкурсным управляющим с задержкой на месяц, то есть 14.03.2019 г. Однако на момент его проведения конкурсный управляющий кредитора ООО "ОТК" (74,125%) также не был утвержден и указанное собрание неправомочно было решать вопросы, отнесенные к его компетенции.

Запрос от ООО "РТ-Капитал" о предоставлении отчета после собрания кредиторов, состоявшегося 14.11.2018 г., конкурсный управляющий получил накануне собрания кредиторов, запланированного на 14.03.2019 г.

В отношении довода заявителя о том, что отчет о своей деятельности конкурсный управляющий не представил в судебное заседание, назначенное на 04.02.2019 г., суд первой инстанции указал, что как указано в решении от 13.08.2018 г. по делу N А40-143499/17-71-186 Б, суд обязал конкурсного управляющего в срок до 03.02.2019 г. представить отчет о результатах проведения конкурсного производства либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Такое ходатайство конкурсным управляющим было своевременно представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

3. Заключение предварительного договора купли-продажи имущества Должника при отсутствии решения собрания кредиторов ООО "РесурсПроект" об утверждении порядка продажи имущества Должника.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Однако, в нарушение указанной нормы арбитражный управляющий Рюмин А.В. заключил с заранее определенным покупателем предварительный договор купли-продажи имущества Должника, а именно ноутбука Dell.

Без согласования с собранием кредиторов Должника арбитражный управляющий Рюмин А.В. не только самостоятельно выбрал покупателя имущества Должника, но и определил в предварительном договоре конкретную цену продажи этого имущества - 50 000 рублей.

При этом, в акте, составленном арбитражным управляющим Рюминым А.В. по результатам инвентаризации имущества Должника указано, что документальная стоимость данного ноутбука составляет 80 000 рублей.

Суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно балансу ООО "РесурсПроект" за 2017 год и результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, балансовая стоимость ноутбука Dell xps 15 составляла 80 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий заключил не основной, а предварительный договор купли-продажи ноутбука Dell с потенциальным покупателем и включил вопрос об одобрении сделки по реализации этого имущества должника кредиторами в повестку дня собрания кредиторов, созванного по его инициативе 14.03.2019 г. Однако в связи с отсутствием кворума данный вопрос кредиторами на данном собрании не обсуждался.

Цена ноутбука, определенная в предварительном договоре в 50 000 рублей, по меньшей мере, не ниже рыночной, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Балансовая стоимость ноутбука Dell xps 15 составляет 80 000 рублей, год изготовления - 2016.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 г., данный ноутбук относится ко 2-й амортизационной группе ("Машины офисные прочие", код по ОКОФ 330.28.23.23), для которой полезный срок использования (срок амортизации) составляет от 2 до 3 лет включительно.

Таким образом, остаточная стоимость ноутбука при полезном сроке использования в 3 года на сегодняшний день с учетом двухлетней амортизации составляет 26 666 рублей (800 000 -(80 000 / 3 х 2) = 26 666).

При таких обстоятельствах цена ноутбука в 50 000 рублей, которая указана в предварительном договоре купли-продажи от 07.02.2019 г., заключенном конкурсным управляющим с ООО "Гранд А.В." как покупателем по прямому договору, почти в два раза превышает его остаточную стоимость согласно данным бухучета, что дает основания полагать, что такая цена не ниже рыночной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что жалоба кредитора подлежит удовлетворению в части неразмещения в установленный законом срок в ЕФРСБ сообщений о поданных заявлениях о признании недействительными сделок, заключенных ООО "РесурсПроект" и в части неподготовки и непредставления собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" в установленный законом срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

1. Неразмещение в установленный Законом о банкротстве срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о поданных заявлениях о признании недействительными сделок Должника.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Исходя из пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Рюмин А.В. должен был не позднее, соответственно, 05.04.2019, 09.04.2019 и 23.04.2019 разместить в ЕФРСБ сообщения о подаче перечисленных заявлений об оспаривании сделок Должника, но не сделал этого.

Однако сообщение в ЕФРСБ о подаче арбитражным управляющим заявлений об оспаривании указанных сделок Должника было размещено Рюминым А.В. только 26.06.2019 (сообщение N 3897667), то есть тогда, когда он уже был освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Отказ в признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Рюминым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", выразившееся в указанном бездействии, суд первой инстанции мотивировал тем, что "длительное неисполнение обязанностей конкурсного управляющего в части опубликования сведений согласно ст. 28 Закона о банкротстве связано с отсутствием денежных средств в конкурсной массе на оплату таких расходов, однако кредитор был уведомлен конкурсным управляющим о предъявлении в суд указанных заявлений".

То есть, суд посчитал, что отсутствие в конкурсной массе денежных средств освобождает конкурсного управляющего от публикации в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений об оспаривании сделок Должника и поэтому отказал в признании такого бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Между тем, положения пункта 4 статьи 61.1 и статьи 28 Закона о банкротстве, указывают, что ни отсутствие денежных средств, ни направление кому-либо из кредиторов информации по электронной почте, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений об оспаривании сделок Должника.

Отказ арбитражного управляющего от указанных действий по приведенным причинам является незаконным, так как основан на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Относительно вывода о неподготовке и непредставлении собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" в установленный Законом о банкротстве срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего Должника апелляционный суд указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отказ в признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Рюминым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", выразившееся в указанном бездействии, суд первой инстанции мотивировал тем, что "определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-76170/15-78-432 "Б" был отстранен от исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ООО "ОТК" Фомин Д.В. И, поскольку размер голосующих требований кредитора ООО "ОТК" в реестре требований кредиторов должника ООО "РесурсПроект" составляет 74,125%, собрание кредиторов ООО "РесурсПроект" (в т.ч. и повторное), созванное с момента отстранения Фомина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТК" до утверждения нового конкурсного управляющего этого общества, считалось бы неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Поэтому очередное собрание кредиторов ООО "РесурсПроект", на котором конкурсный управляющий представил отчет кредиторам в том числе представителю кредитора ООО "РТ-Капитал", было созвано конкурсным управляющим с задержкой на месяц, то есть 14.03.2019.

Однако на момент его проведения конкурсный управляющий кредитора ООО "ОТК" (74,125%) также не был утвержден и указанное собрание неправомочно было решать вопросы, отнесенные к его компетенции".

Вывод суда первой инстанции указывает на то, что временное отсутствие руководителя у одного из кредиторов Должника освобождает конкурсного управляющего от своевременного предоставления кредиторам отчета о своей деятельности, в связи с чем отказал в признании такого бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Между тем, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не указывают, что временное отсутствие руководителя у одного из кредиторов Должника (даже у мажоритарного кредитора), освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, отказ суда в признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Рюминым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект", выразившееся в указанном бездействии, является незаконным, так как основан на неправильном применении норм материального права.

Относительно Заключение предварительного договора купли-продажи имущества Должника при отсутствии решения собрания кредиторов ООО "РесурсПроект" об утверждении порядка продажи имущества Должника апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, делая вывод о том, что конкурсный управляющий заключил не основной, а предварительный договор купли-продажи, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно положения пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве и статьи 429 Гражданского кодекса РФ, так как без одобрения собранием кредиторов конкурсный управляющий не вправе заключать договор купли-продажи имущества Должника, в том числе предварительный договор купли-продажи.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в настоящее время данное имущество было реализовано конкурсным управляющим, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБN 4496955 ОТ 16.12.2019, в пользу покупателя ООО "Гранд А.В." по цене 9 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно балансу ООО "РесурсПроект" за 2017 год и результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, балансовая стоимость ноутбука Dell xps 15 составляла 80 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий заключил не основной, а предварительный договор купли-продажи ноутбука Dell с потенциальным покупателем и включил вопрос об одобрении сделки по реализации этого имущества должника кредиторами в повестку дня собрания кредиторов, созванного по его инициативе 14.03.2019 г. Однако в связи с отсутствием кворума данный вопрос кредиторами на данном собрании не обсуждался.

Цена ноутбука, определенная в предварительном договоре в 50 000 рублей, по меньшей мере, не ниже рыночной, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Балансовая стоимость ноутбука Dell xps 15 составляет 80 000 рублей, год изготовления - 2016.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 г., данный ноутбук относится ко 2-й амортизационной группе ("Машины офисные прочие", код по ОКОФ 330.28.23.23), для которой полезный срок использования (срок амортизации) составляет от 2 до 3 лет включительно.

Таким образом, остаточная стоимость ноутбука при полезном сроке использования в 3 года на сегодняшний день с учетом двухлетней амортизации составляет 26 666 рублей (800 000 -(80 000 / 3 х 2) = 26 666).

При таких обстоятельствах цена ноутбука в 50 000 рублей, которая указана в предварительном договоре купли-продажи от 07.02.2019 г., заключенном конкурсным управляющим с ООО "Гранд А.В." как покупателем по прямому договору, почти в два раза превышает его остаточную стоимость согласно данным бухучета, что дает основания полагать, что такая цена не ниже рыночной.

В данном случае, по мнению апелляционной коллегии, действия конкурсного управляющего никаким образом не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а поскольку основной договор заключен не был, кроме того, имущество не было отчуждено без согласия кредиторов, несоответствия этих действий законодательству не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда от 19.10.2020 и удовлетворении жалобы кредитора в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего в указанных ранее пунктах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-143499/17 изменить.

Признать ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в следующем:

1) Неразмещение в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о поданных заявлениях о признании недействительными сделок, заключенных ООО "РесурсПроект";

2) Неподготовка и непредставление собранию кредиторов ООО "РесурсПроект" в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего ООО "РесурсПроект".

В остальной части судебный акт оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров