Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-70477/20 по делу N А40-102503/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-8191/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 января 2021 г.

дело N А40-102503/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г. (резолютивная часть от 15.10.2020 г.) по делу N А40-102503/20

по иску НП НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" (ОГРН 1027700446971)

к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАВР" (ОГРН 1037739153022)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чорный Е.В. по доверенности от 05.08.2020,

от ответчика: Шурыгина Н.И. по доверенности от 04.09.2020

УСТАНОВИЛ:

НП НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАВР" (далее - ответчик, подрядчик) иск о возмещении ущерба в размере 1 833 891 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 19.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 05.10.2017 между истцом (заказчик") и ответчиком (подрядчик") был заключён договор подряда от 05.10.2017 г. N 1-ПКБ2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить внутренние работы по согласованному с Мосгорнаследием Проекту (далее по тексту "Работы") объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Ю.Т. Крестовниковой, XIX в. - нач. XX в., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А., Дриттенпрейс - Главный дом с флигелем, нач. XIX в., 1856 г., 1883 г., 1903 г., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А. Дриттенпрейс", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровский бульвар, д. 12, стр., 1 (далее по тексту - Объект) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязался выполнить своими и привлечёнными силами и средствами все работы в объёме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему и сдать работы заказчику. Также подрядчик обязался выполнять работы качественно, в соответствии с проектной документацией, а также со СНИП и РНИП.

Кроме того, подрядчик обязался поставить на объект необходимое оборудование и строительную технику (п. 4.2 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки (п. 6.1 договора): начало производства работ - 05.10.2017; срок окончания работ - 05.10.2018.

Истец указывает, в соответствии с условиями договора заказчик передал подрядчику на руки проект реставрации и приспособления помещений объекта, согласованный с Департаментом культурного наследия города Москвы, о чем ответчик собственноручно расписался в его получении на первой странице проекта (05.12.2017) и в дальнейшем представил его в оригинале на обозрение сотруднику службы Одного окна Мосгорнаследия для получения разрешения на производство работ на объекте.

Во исполнение условий договора заказчик свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, авансом оплатил подрядчику выполненные работы на общую сумму 2 055 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.10.2017 на сумму 350 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.11.2017 на сумму 400 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от на сумму 350 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.01.2017 на сумму 350 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 07.03.2018 на сумму 350 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.03.2018 на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 20.04.2018 на сумму 80 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 28.04.2018 на сумму 60 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 04.05.2018 на сумму 35 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.05.2018 на сумму 50 000 руб.

Истец указывает, что в нарушение требований заключённого договора подрядчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и с существенным нарушением установленных графиком производства работ сроков (приложение N 1 к договору подряда). Работы произвёл с существенными отступлениями от проекта, не согласованными в установленном порядке с заказчиком, автором проекта, экспертами, проводившими государственную историко-культурную экспертизу и Департаментом культурного наследия г. Москвы, что подтверждается заключением эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" N0075-НС-19 по результатам обследования на предмет соответствия (несоответствия) выполненных строительномонтажных работ проектной документации в части здания объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX- начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1.

Согласно выводам экспертов, отражённых в заключении эксперта, выполненные подрядчиком работы, лишь в части демонтажа перегородок соответствуют проектной документации, все остальные работы проектной документации не соответствуют (стр. 24 Заключения эксперта).

Отступление от условий заключённого договора и проектной документации выразилось в следующих нарушениях: 1. Устройство двух санитарных узлов в помещении между осями 4-6/В-Г, предусмотренное в проекте приспособления, подрядчиком не выполнено; 2. Дверной проём для выхода наружу помещения в осях 4- 6/В-Г выполнен на месте оконного проёма в южной части помещения у стены по оси "В"; 3. Оконные заполнения в помещении между осями 4-6/В-Г не воссозданы по существующим окнам начала XX века, как предусмотрено проектом реставрации, а заменены на новые из другого материала - ПВХ, другой конструкции, с другой расстекловкой и направлением открытия; 4. В помещении между осями 7-10/А-Б выполнена перегородка, установлено сантехническое оборудование (раковины и унитазы), а также часть оконного проёма зашита гипсокартоном; 5. В помещениях между осями 7-10/Б-В один из дверных проёмов в стене по оси "7" заложен полностью с образованием ниши в стене (проектом не предусмотрено), дверное полотно во втором проёме открывается в противоположную проектному решению сторону.

В нарушение требований договора авторский и технический надзор за производством работ на объекте подрядчиком не осуществлялся, обязательная документация (журналы авторского и технического надзора) при производстве работ не велась и заказчику на ознакомление не представлялась, изменения в проектную документацию в установленном порядке не вносились и ни с кем не согласовывались.

Факт проведения работ ООО "РПО ТАВР" на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Ю.Т. Крестовниковой, XIX в. - нач. XX в., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А., Дриттенпрейс - Главный дом с флигелем, нач. XIX в., 1856 г., 1883 г., 1903 г., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А. Дриттенпрейс", а так же факт того, что работы были выполнены ненадлежащим образом, установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. по делу А40-268259/2019 по иску НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" к ООО "РПО ТАВР" о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. по делу А40-268259/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. по делу А40-268259/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 4.4 договора подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные заказчиком в период реализации настоящего договора, за собственный счёт при получении от заказчика письменной претензии относительно качества, полноты работ, выполняемой подрядчиком, или несоответствия её условиям, предусмотренным в настоящем договоре.

В адрес подрядчика направлялись обращения и требования об устранении недостатков выполненных работ, которые подрядчиком исполнены не были, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, что подтверждается телеграммой от 22.07.2019 г. и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.07.2019 г.

Между тем указанные недостатки выполненных ООО "РПО ТАВР" работ до настоящего времени не устранены, работы на объекте строительства не ведутся с 2018 г.

Для приведения объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX-начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1 в соответствие с проектной документацией необходимо: демонтировать оконные и дверные заполнения в помещении в осях 4-6/В-Г, не соответствующие проектной документации; восстановить оконный проем в помещении в осях 4-6/В-Г на месте выполненного дверного проёма с восстановлением отделки фасада; возвести в помещении в осях 4-6/В-Г перегородки для оборудования двух санузлов в помещении в соответствии проектом реставрации и приспособления; воссоздать в помещении в осях 4-6/В-Г оконные заполнения по существующим деревянным окнам начала XX века; демонтировать все возведённые перегородки и установленные сантехнические приборы в помещениях в осях 7-10/А-Б, а также восстановить изнутри в полном объёме оконный проём в стене по оси "10".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" N 0075-НС-19 стоимость работ по приведению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIXначало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1 в соответствие с проектной документацией составляет 1 833 891 руб. 70 коп.

О проведении обследования помещений объекта на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с допущенными ответчиком отступлениями от проекта, ООО "РПО ТАВР" было уведомлено телеграммой от 08.08.2019 года. Явку своего представителя на осмотр помещений объекта ответчик не обеспечил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору подряда N 1-ПКБ-2017 исполнил ненадлежащим образом, с существенными отступлениями от проектной документации, чем причинил заказчику реальный ущерб на сумму 1 833 891 руб. 70 коп., которые необходимо затратить на приведение объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX-начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1 в соответствии с проектной документацией.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не состоятельными и подлежат отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт проведения работ ООО "РПО ТАВР" на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Ю.Т. Крестовниковой, XIX в. - нач. XX в., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А., Дриттенпрейс - Главный дом с флигелем, нач. XIX в., 1856 г., 1883 г., 1903 г., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А. Дриттенпрейс", а так же факт того, что работы были выполнены ненадлежащим образом, установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. по делу А40-268259/2019 по иску НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" к ООО "РПО ТАВР" о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. по делу А40-268259/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. по делу А40-268259/2019 оставлено без изменения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. по делу А40-268259/2019 поддержано вышестоящей инстанцией, вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. по делу А40-268259/2019 в отношении истца и ответчика, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. (резолютивная часть от 15.10.2020 г.) по делу N А40-102503/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова