Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 12АП-10940/20 по делу N А57-22613/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3517/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 января 2021 г.

Дело N А57-22613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" - Сотникова А.Е., действующего на основании доверенности от 29.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-22613/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (ОГРН 1136450010421 ИНН 6452104849, город Саратов) к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Эдельвейс" (г. Саратов)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 14ЭТС/гвс от 01.01.2014 за период июня, июля, сентябрь - декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 464 702 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (далее - истец, ООО "Энергосбыт-Техстекло") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (правопреемник - Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА", истец), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 14ЭТС/гвс от 01.01.2014 за период июня, июля, сентябрь - декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 464 702 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-22613/2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована оказанием услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, представленные ответчиком почасовые ведомости учета тепловой энергии не являются достоверными доказательствами, поскольку архив показаний параметров ГВС непосредственно с прибора не снимался. Кроме того, апеллянт указывает, что возможное отклонение параметров температуры воды связано с особенностью схемы теплоснабжения многоквартирных домов по причине отсутствия циркуляции, подача и принятие теплоносителя происходит по тупиковой схеме. По мнению апеллянта, доказательств завышения в выставленных истцом счетах объема поставленной горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Ответчиком и третьим лицом письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.12.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосбыт-Техстекло" (Теплоснабжающая организация) и АТСЖ Ленинского района (Потребитель) 01.01.2014 заключен договор теплоснабжения N 14 ЭТС/гвс (далее по тексту - договор).

Согласно условиям указанного договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета.

В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 N 69/31 и от 14.12.2018 N 54/26 для ООО "Энергосбыт-Техстекло" установлен тариф на горячую воду.

В период июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года ООО "Энергосбыт-Техстекло" осуществляло на объекты ответчика поставку горячей воды на сумму 6 152 969 (шесть миллионов сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

В обоснование размера оказанной услуги истцом представлены акты, ведомости учета параметров теплопотребления.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты за исковой период, задолженность ответчика составляет 464 702 рубля 99 копеек.

В адрес потребителя 28.05.2019 истцом направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, неустойку, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также оказания услуг ненадлежащего качества, пришел к выводу о не доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: Pi = Viп x Tкр, где:

Viп - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения по объемам потребления услуги ГВС за исковой период по спорным объектам, истцом вышеуказанный объем не оспаривается.

Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, признал его верным, в связи, с чем в удовлетворении требований на сумму 313 132,06 руб. правомерно отказано. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением в данной части не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в спорный период истцом поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на основании пункта 101 Правил N 354. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете платы за услугу горячее водоснабжение жителям многоквартирных жилых домов.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, а также порядка снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в результате различного толкования сторонами спора положений Правил N 354, устанавливающих методику снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества (пункт 101, пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354).

В подтверждение своих возражений о ненадлежащем качестве услуг ответчиком были представлены почасовые ведомости учета тепловой энергии за исковой период.

Из материалов дела следует, что в связи с жалобами населения на коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в жилых домах, получающих коммунальный ресурс от котельной Ломоносова, д.1, ответчик относительно несоответствия температурного режима неоднократно направлял в адрес истца письма, о чем в материалы дела представлены письма-факсограммы с подтверждением о направлении по номеру факса, указанному на сайте истца в разделе контакты.

В связи с возникшими разногласиями по качеству оказанных услуг, суд первой инстанции определением от 19.06.2020 года по делу назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Федерация Экспертов Саратовской Области", эксперту Шипитько Илье Андреевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить, имелись ли факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) ненадлежащего качества в период июнь-июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, в многоквартирные дома (согласно перечню), находящиеся в управлении ответчика.

2. Если имелись, то рассчитать снижение платы за коммунальный ресурс, потребленный указанными домами в указанный период, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В представленном в материалы дела заключении N 137/2020 экспертом сделаны следующие выводы о наличии фактов поставки коммунального ресурса на нужды ГВС ненадлежащего качества по следующим многоквартирным домам:

- июнь 2018 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 5; 1-ая Прокатная, д.25; 1-ая Прокатная, д. 25а; ул. 2-ая Прокатная, д.3 (ввод 1, 2, 3); ул. 2-ая Прокатная, д. 8; ул. 2-ая Прокатная, д. 19; ул. Измайлова, д. 7; ул. Зеркальная, д. 6;

- сентябрь 2018 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 11; ул. 1-ая Прокатная, д. 25;ул. 2-ая Прокатная, д. 4; ул. Зеркальная, д.6;

- октябрь 2018 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 25; ул. 1-ая Прокатная, д. 25а; ул. 2-ая Прокатная, д.4; ул. 2-ая Прокатная, д. 19; ул. Зеркальная, д. 6; Измайлова, д. 7;

- ноябрь 2018 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 25; ул. 1-ая Прокатная, д. 25а; ул. 2-ая Прокатная, д. 4; ул. 2-ая Прокатная, д. 3 а (ввод 1); ул. Зеркальная, д. 6; ул. Измайлова, д. 7;

- декабрь 2018 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 25; ул. 1-ая Прокатная, д. 25а; ул. 2-ая Прокатная, д. 3а (ввод 1, 2, 3); ул. 2-ая Прокатная, д. 4; ул. 2-ая Прокатная, д. 19; ул. Зеркальная, д. 6; ул. Измайлова, д. 7;

- январь 2019 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 25; ул. 1-ая Прокатная, д. 25а; ул. 2-ая Прокатная, д. 3а (ввод 1, 3); ул. 2-ая Прокатная, д. 4; ул. Зеркальная, д. 6; ул. Измайлова, д.7;

- февраль 2019 года: ул. 1-ая Прокатная, д. 25; ул. 1-ая Прокатная, д. 25а; ул. 2-ая Прокатная, д. 3а (ввод 1, 2); ул. 2-ая Прокатная, д. 4; ул. 2-ая Прокатная, д. 19; ул. Зеркальная, д. 6; ул. Измайлова, д. 7.

Согласно выводам эксперта, размер снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный указанными домами в спорный период, составил 254 555,05 руб.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение во взаимосвязи наряду с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доводы ООО "Энергосбыт-Техстекло" о том, что при определении объема и стоимости коммунального ресурса экспертом неправомерно приняты показания почасовых ведомостей учета тепловой энергии, поскольку архив показаний параметров ГВС непосредственно с прибора не снимался, а потому они не являются достоверными доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Представленные ответчиком почасовые ведомости учета тепловой энергии отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, о фальсификации доказательств истцом в установленном законом порядке не заявлено, порочности представленных ответчиком сведений не установлено.

Само по себе несогласие с представленными ответчиком почасовыми ведомостями учета тепловой энергии не является достаточным основанием для исключения их числа доказательств.

При таких обстоятельствах, при определении объема и стоимости коммунального ресурса экспертом законно и обоснованно исследованы почасовые ведомости учета тепловой энергии за исковой период.

Эксперт ООО "Федерация Экспертов Саратовской области", исходя из представленных в материалы дела почасовых показаний ведомостей учета тепловой энергии, усмотрел отклонение от допустимых значений показаний температуры горячей воды в точке водоразбора согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 и пришел к выводу о том, что имелись факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) ненадлежащего качества в период с июнь 2018, сентябрь 2018, февраль 2018 по домам, находящимся в управлении ответчика (т. 4, л.д. 121-133).

Доводы апеллянта об особенностях схемы теплоснабжения спорных многоквартирных домов, отсутствии циркуляции, подаче и принятии теплоносителя по тупиковой схеме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это обстоятельство не исключает обязанности ресурсоснабжающей организации по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

Правилами N 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом необоснованно была выставлена к оплате задолженность за спорный период на общую сумму 567 687,11 руб. (313 132,06 руб. + 254 555,05 руб.).

В этой связи, установив, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составляет 464 702,99 руб., суд первой инстанции с учетом необоснованно выставленной к оплате задолженности за спорный период правомерно не усмотрел оснований для удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-22613/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова