Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-64087/20 по делу N А40-125349/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8124/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-125349/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-125349/20 (53-979)

по иску ООО "БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ"

к АО "Объединенная химическая компания "Уралхим"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Широчкина Е.С. по дов. от 20.12.2020;
от ответчика:	Ипатова Е.М. по дов. от 10.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к ответчику АО "ОХК "УРАЛХИМ" о взыскании 12 966 683 руб. 98 коп. долга.

Решением суда от 29.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 11 апреля 2019 г. между сторонами был заключен договор поставки оборудования N Д/А-2267-19 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Оборудование (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложением), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии п. 4.4 договора, датой поставки считается дата передачи товара покупателю, что удостоверяется отметкой в товарной накладной, если иное не определено в спецификации.

Покупатель вправе через своих представителей в течение срока изготовления товара производится на площадке поставщика проверку процесса и качества изготовления товара, проверку применяемых материалов, деталей и комплектных узлов, их происхождение на предмет соответствия стандартам, чертежам и другим техническим условиям, указанным в договоре, участвовать в испытаниях, в т.ч. на промежуточных этапах приемки (п. 6.2 договора). Окончательная приемка и испытания проводятся на площадке покупателя (п. 6.11 договора).

Приемка товара по качеству проводится покупателем в соответствии с условиями договора и ГК РФ (п. 7.1 договора). При несоответствии товара техническим характеристикам товар принимается покупателем на ответственное хранение, а покупатель извещает об этом поставщика (п. 7.1.1, 7.1.2 договора).

Не позднее пяти дней после получения уведомления поставщик должен прибыть для осмотра товара, составления соответствующего акта и принятия решения по товару, признанному некачественному (п. 7.1.3 договора). Покупатель вправе составить акт без участия поставщика, если он направит письменный отказ от участия в составлении акта, либо не явится в установленный срок (п. 7.1.4 договора). Стороны признают, что акт, указанный в п. 7.1.4 договора, является надлежащим основанием для предъявления претензий по качеству (п. 7.1.5 договора).

Стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ не включается в стоимость товара и оплачивается отдельно, если иное не согласовано в спецификации (п. 8.2 договора). Покупатель не позднее чем за три дня направляет поставщику письменное уведомление с указанием места и времени проведения работ (п. 8.2.2 договора).

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию, если иное не определено в спецификации (п. 2.3 договора).

В случае обнаружения любого несоответствия, дефектов товара в течение гарантийного срока, покупатель в течение трех рабочих дней письменно уведомляет поставщика о выявленном несоответствии. В течение 24 часов поставщик направляет рекомендации по устранению недостатков, и в течение пяти дней поставщик направляет представителя. В случае неявки представителя в установленный срок покупатель в одностороннем порядке составляет соответствующий акт об обнаруженных недостатках и неисправностях, который является основанием для удовлетворения претензий (п. 2.6.2 договора).

За поставку товара ненадлежащего качества покупатель праве взыскать штраф в размере 10% от обусловленной спецификацией стоимости товара (п. 10.2 договора).

В случае нарушения сроков поставки покупатель вправе потребовать уплаты неустойки, при срыве поставки не более 21 дня - 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, более 21 дня - 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки (п. 10.3 договора).

Покупатель вправе в бесспорном порядке удержать из денежных средств, причитающихся поставщику при окончательном расчете, суммы неустоек, рассчитанных в соответствии с договором (п. 10.8 договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Договора Сторонами была согласована и подписана Спецификация N 1 от 11.04.2019 г. (далее - Спецификация N 1), согласно которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить: Станцию двухтрансформаторную, комплектную: 1600 кВА, 6.3/0,4 кВ: РПА-593- ЭП.ОЛ1-4 РПА-593-ЭС.ОЛ1 ДКТП N 47.

Срок поставки - 75 календарных дней с момента подписания спецификации обеими Сторонами. Спецификация была подписана Поставщиком 20.05.2019 г., следовательно, Товар должен был быть поставлен в срок до 03.08.2019 г.

Стоимость Товара по Спецификации N 1 составляет 20 940 180, 00 руб. с НДС. Согласно товарной накладной N 86 от 19.08.2019 г., Станция двухтрансформаторная, комплектная: 1600 кВА, 6.3/0,4 кВ: РПА-593-ЭП.ОЛ1-4 РПА-593-ЭС ОЛ1 ДКТП N 47 поступила на склад 21.08.2019 г.

Таким образом Поставщиком был нарушен срок поставки Товара на 17 календарных дней.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (сг. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или недопоставки Товара (включая не предоставление проектно-сметной документации, товаросопроводительных документов, запасных частей в гарантийный период, представителей Поставщика для проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ), а также нарушения сроков замены Товара в гарантийный период Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить пени до даты фактического исполнения обязательств согласно следующих ставок:

- при срыве сроков поставки не более 21 дня - 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки;

- при срыве сроков поставки более 21 календарных дней - 0, 5 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с 21-го календарного дня включительно.

Руководствуясь вышеизложенным, Покупатель начислил Поставщику неустойку за несвоевременную поставку Товара в период с 04.08.2019 г. по 20.08.2019 г. на стоимость Товара, поставляемого по Спецификации N 1 в размере 355 983,06 руб.

В соответствии с п. 6 Спецификации N 1 гарантийный срок на Товар установлен в 36 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 42 месяцев с момента поставки.

В процессе эксплуатации Товара Покупателем были выявлены дефекты и недостатки, в связи с чем, руководствуясь п. 2.6.1 Договора Покупатель 28.10.2019 г. направил Поставщику уведомление об обнаружении недостатков Товара в течение гарантийного срока.

08.11.2019 г. в соответствии с п. 2.6.3 Договора была организована комиссия с участием представителей Поставщика и Покупателя, результатом работы которой стал Акт об обнаруженных недостатках и неисправностях Товара, поставленного в соответствии со Спецификацией N 1 от 11.04.2019 г. к Договору от 11.04.2019 г. N Д/А-2267-19. Акт подписан представителями обеих Сторон, что является подтверждением признания Поставщиком недостатков и дефектов поставленного Товара.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что за поставку Товара ненадлежащего качества, некомплектного Товара, а также в других случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за исключением обязательств, предусмотренных в п. 10.3, 10.7 настоящего Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 10% от обусловленной Спецификацией стоимости Товара.

Стоимость Товара, поставленного по Товарной накладной N 86 от 19.08.2019 г. составляет 20 940 180, 00 руб.

Руководствуясь наложенным, Покупатель начислил Поставщику штраф за поставку некачественного товара в размере 20 940 180,00* 10%- 2 094 018, 00 руб.

23.01.2020 г. в адрес ООО "БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ" была направлена Претензия об оплате штрафа та поставку товара пенал лежащею качества и неустойки та нарушение срока поставки N 11/0230-02/05-пр., общая сумма по претензии составила 2 450 001, 06 руб. (2 004 018.00 руб. + 355 983. 06 руб.). Однако, претензия Поставщиком не быта исполнена в добровольном порядке.

13 сентября 2019 г. Сторонами была (включена Спецификация N 2 к Договору, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар:

- Трансформаторная подстанция N 73 РПА-336-ЭП.ОЛ1

- Трансформаторная подстанция N 74 РПА-349- ЭП.ОЛ1

Общая стоимость поставляемого Товара по спецификации N 2 - 22 616 522, 40 руб.

Срок поставки (доставки до склада) 75 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Спецификация была подписана Поставщиком 26 сентября 2019 г., следовательно, срок поставки по спецификации - до 10 декабря 2019 г.

Фактически оборудование было поставлено Поставщиком на склад Покупателя 13.04.2020 г., что подтверждается отметкой на Товарной накладной (ТОРГ-12) N 49 от 10.04.2020 г.

Таким образом, Поставщиком был нарушен срок поставки Товара на 124 календарных дня (с 11.12.2019 г. по 12.04.2020 г.).

Руководствуясь ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса РФ, а также п. 10.3 Договора, Покупатель начислил Поставщику неустойку за несвоевременную поставку Товара надлежащего качества и направил претензию N 11/0230-02/71-пр. от 23.04.2020 г. Первоначально срок просрочки был определен в 134 календарных дня, сумма неустойки по претензии составляла 13 456 803, 83 руб.

Впоследствии, на основании переписки Сторон, период просрочки был уточнен, исключен период с 17.02.2020 г. по 02.03.2020 г., когда Поставщик в соответствии с п. 6.5. Договора уведомил Покупателя о готовности оборудования к предварительным испытаниям, но у Покупателя отсутствовала возможность прибыть на испытания в установленный срок.

Окончательный размер неустойки за нарушение срока поставки Товара по спецификации N 2 за период с 11.12.2019 г. по 12.04.2020 г. составил 10 516 682, 92 руб.

Пунктом 10.8 Договора Стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору, Покупатель вправе без предварительного согласия Поставщика в бесспорном порядке удержать из денежных средств, причитающихся Поставщику при окончательном расчете, суммы пенен, штрафов, рассчитанных в соответствии с настоящим Договором.

Руководствуясь п. 10.8 Договора, Покупатель уведомил Поставщика о планируемом удержании сумм штрафа и неустойки по Претензиям N 11/0230-02/05-пр. от 23.01.2020 г. и N 11/0230-02/71- пр. от 23.04.2020 г.

Общая сумма удержания составила 12 966 683, 98 руб. (2 094 018,00 руб. + 355 983, 06 руб. + 10 516 682*92 руб.).

Как верно установлено судом первой инстанции, сумма удержания в размере 12 966 683,98 руб. соответствует размеру исковых требовании.

Довод Истца о том, что в Решении суда первой инстанции дата подписания Спецификации N 1 определена как 13.05.2019 не влияет на законность и обоснованность принятого, так как подтвержденные судом расчеты Ответчика осуществлены исходя из даты фактического подписания Спецификации N 1 - 20.05.2019.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору.

Судом обосновано применены положения ст. 410 ГК РФ, определяющей порядок зачета встречных однородных требований.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Условиями договора (п. 10.8) предусмотрено, что Покупатель вправе в бесспорном порядке удержать из денежных средств, причитающихся поставщику при окончательном расчете, суммы неустоек, рассчитанных в соответствии с договором. Таким образом, судом первой инстанции обосновано применены положения ст. 410 ГК РФ.

Доводы Истца о недостоверности факта поставки некачественного оборудования опровергаются материалами дела, в частности Актом об обнаруженных недостатках и неисправностях Товара, поставленного в соответствии со Спецификацией N 1 от 11.04.2019 г. к Договору от 11.04.2019 г. N Д/А-2267-19, подписанным со стороны Истца.

Имеющиеся недостатки полностью не устранены полностью.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-125349/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова