Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-65082/20 по делу N А40-121791/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-121791/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРОСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-121791/20 (112-984)

по иску АО "ЦЭНКИ"

к ООО "ЦЕНТРОСНАБ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Гусаров Е.В. по дов. от 27.02.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЭНКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТРОСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании 1 240 849,11 руб.

Решением суда от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 154 398,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 402,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 3Д000018/387/18 от 16.04.2018 на поставку масел и смазок.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к истцу о взыскании задолженности и неустойки по данному договору. Решением суда от 11.10.2018 по делу N А40-196653/18 исковые требования удовлетворены.

Платежным поручением N 320 от 17.01.2019 произведена частичная оплата по договору на сумму 1 154 398,35 руб.

Во исполнение решения суда, инкассовым поручением N 635086 от 13.11.2019 по делу N А40-196653/18 в безакцептном порядке со счета истца списаны и перечислены ответчику денежные средства без учета произведенной ранее оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 154 398,35 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 402,43 руб. за период с 13.11.2019 (заявлен истцом) по 23.06.2020.г. (заявлен истцом), начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 154 398,35 руб.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-121791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова