Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33263/20 по делу N А56-78787/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-78787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33263/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 г. по делу N А56-78787/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 19.08.2020 г. N 2428 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94576 от 21.07.2020, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 16.10.2020 г. в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.10.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что заявитель является бюджетным учреждением и текущий ремонт жилого фонда может быть им осуществлен только после выделения денежных средстве из бюджета на соответствующие нужды. Кроме того, по состоянию на 14.09.202 большая часть нарушения Учреждением была устранена, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От административного органа поступил письменный отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 03.07.2020 по 21.07.2020 сотрудниками Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 55, лит. А, в результате которых выявлены нарушения по неосуществлению обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на венчающем карнизе здания повреждена кирпичная кладка; на фасадах здания локальное отслоение окрасочного слоя; повреждение штукатурного слоя (местами оголена кирпичная кладка); решетки на окнах не окрашены коррозия не удалена; входная группа не окрашена; повреждены и отсутствуют элементы водосточных труб; с элементов труб не удалена коррозия; частично разбиты оконные заполнения; повреждены ступени крыльца.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра территории от 03.07.2020 и 21.07.2020 с приложением фототаблиц и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения протокола по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 г. N 94576 в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пункту 3 статьи 20 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 19.08.2020 г. N 2428 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94576 от 21.07.2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Учреждения в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с п. 1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 96! (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организация зе счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В силу п. 8.1, 8.4, 8.4.4, 8.4.5 приложения N 5 к Правилам содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и Правилами; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий и капитальный ремонт фасадов, перечь которых указан в настоящих правилах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по указанному адресу, кад. N 78:31:0001120:2308, принадлежит ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, и передано Учреждению (филиалу Учреждения) на основании акта приема - передачи здания в эксплуатацию от 01.04.2017.

В рассматриваемом случае, факт нарушения Учреждением требований приложения N 5 Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждение имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Санкция пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, административный орган, учитывая положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельства, посчитал возможным в данном конкретном случае назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера установленной пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 санкции, что составило 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, штраф в указанном размере в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие денежных средств для проведения текущего ремонта здания, а также включение в заявочный план на 2020 года на капитальный ремонт здания, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не освобождает Учреждение от ответственности при осуществлении мероприятий по содержанию элементов благоустройства. Доказательства того, что Учреждение обращалось за выделением денежных средств для проведения ремонта в материалах дела отсутствуют. Приложенные Учреждением к материалам дела документы свидетельствуют лишь о намерении произвести ремонт элементов благоустройства, при том, что на дату выявления нарушения указанный ремонт не проведен.

Ссылка подателя жалобы на частичное устранение выявленных нарушений на дату 14.09.2020 не может служить основанием для освобождения Учреждения от ответственности, а может быть лишь учтено при назначении наказания, что и было сделано административным органом, административный штраф назначен в размере половины минимального размера санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2020 года по делу N А56-78787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас