Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-4982/20 по делу N А43-39212/2019

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камбарова Евгения Станиславовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-39212/2019 о признании банкротом, введении в отношении гражданина Камбарова Евгения Станиславовича процедуру реализации имущества гражданина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Камбарова Евгения Станиславовича (далее - Камбаров Е.С., должник) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал Камбарова Е.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим Камбарова Е.С. Макарову Н.А.

Камбаров Е.С. не согласился с решением суда первой инстанции от 23.10.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно отказал Камбарову Е.С. в удовлетворении заявления об отложения судебного заседания. Рассмотрение дела было назначено на 19.10.2020 года. 15 октября 2020 года Камбаров Е.С. не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. В суд была представлена справка из травматологического пункта. До настоящего времени Камбаров Е.С. находится на лечении.

В материалы дела поступили следующие документы: от финансового управляющего Камбарова Евгения Станиславовича Макаровой Натальи Александровны отзыв на апелляционную жалобу от 30.12.2020 (входящий N 01АП-4982/20 (2) от 11.01.2021); от Камбарова Евгения Станиславовича ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов: справка травматологического пункта N 666 от 15.10.2020, справка дежурного травматолога б/н от 15.10.2020, заключение магнитно-резонансной томографии б/н от 22.10.2020, справка ортопеда с направлением на операцию б/н от 24.10.2020, выписной послеоперационное эпикриза N 439 от 03.11.2020, больничный лист N 372547654448 от 16.10.2020 по 13.11.2020, продолжение больничного листа от 372547714971 от 14.11.2020 по 05.12.2020, положительный тест на коронавирус от 13.12.2020, отрицательный тест на коронавитрус от 22.12.2020 (входящий N 01АП-4982/20 (2) от 13.01.2021).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд определил: удовлетворить ходатайство Камбарова Евгения Станиславовича о приобщении к материалам дела копии документов: справка травматологического пункта N 666 от 15.10.2020, справка дежурного травматолога б/н от 15.10.2020, заключение магнитно-резонансной томографии б/н от 22.10.2020, справка ортопеда с направлением на операцию б/н от 24.10.2020, выписной послеоперационное эпикриза N 439 от 03.11.2020, больничный лист N 372547654448 от 16.10.2020 по 13.11.2020, продолжение больничного листа от 372547714971 от 14.11.2020 по 05.12.2020, положительный тест на коронавирус от 13.12.2020, отрицательный тест на коронавирус от 22.12.2020.

Финансовый управляющий должника Макарова Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 в отношении Камбарова Е.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузьминых В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 г. дата судебного заседания изменена на 9 июня 2020 года 13 часов 40 минут в связи с опубликованием Верховным судом Российской Федерации Постановления N 808 от 18.03.2020 и изданием Президентом Российской Федерации Указа N 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

31 марта 2020 года финансовым управляющим Камбарова Е.С. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения по всем вопросам, относящимся к компетенции первого собрания, в том числе:

* Принято решение о последующей процедуре - избрать последующей процедурой банкротства процедуру реализации имущества гражданина (второй вопрос повестки дня собрания кредиторов Камбарова Е.С).

* Определена саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - определить Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (седьмой вопрос собрания кредиторов).

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 года судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Камбарова Евгения Станиславовича отложено до "30" июля 2020 года до 14 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства отложено на 08.10.2020 года. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2020 года. В судебном заседании 15.10.2020 г. был объявлен перерыв до 19.10.2020 года.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих "СРО "Северная Столица" поступила кандидатура финансового управляющего; от конкурсного кредитора ИП Алтынов Ю.С. поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, и верно установлено судом первой инстанции, что финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в деле о банкротстве, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника установлена кредиторская задолженность в размере 274 734 598 руб. 26 коп., в том числе, 242 486 541 руб. 46 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 32 248 056 руб. 80 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В адрес финансового управляющего или в адрес суда проект плана реструктуризации долгов гражданина-должника не поступал.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 110, 158, 163, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что проект плана реструктуризации долгов гражданина-должника в адрес финансового управляющего не поступил.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в установленный судом срок план реструктуризации долгов Камбарова Е.С. представлен не был.

Собранием кредиторов должника от 31.03.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал Камбарову Е.С. в удовлетворении заявления об отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, изначально должник просил суд отложить заседание примерно на один месяц до рассмотрения его обращения в органы полиции, при этом обоснования данного срока не привел суду. В дальнейшем к названному основанию добавлен довод о подаче жалобы на решение суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание названные аргументы Камбарова Е.С., поскольку, обращаясь в суд о признании себя несостоятельным (банкротом) должник просит ввести процедуру реализации имущества, минуя стадию реструктуризации, при этом указывая помимо наличии задолженности перед ИП Алтыновым Ю.С., наличие долга в сумме 51 271 447 руб. 77 коп. перед иным кредитором, включенным в дальнейшем в реестр требований кредиторов. Оспаривание судебного акта, положенного в основу требования кредитора, не является основанием для отложения (либо приостановления) процедуры банкротства. В суд должником не представлено никаких доказательств принятия мер к мирному урегулированию ситуации с иным кредитором (ОО "НТЦ "Технопроект") и доказательств того, что основания для признания его несостоятельным (банкротом), отпали; собрание кредиторов о выборе следующей процедуры банкротства должником не оспорено.

Коллегией судей изучены представленные должником документы относительно невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции. Камбаров Е.С. не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия и не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Камбарова Е.С. об отложении заседания, не находя для этого правовых основания, принимая во внимание пассивное поведение должника в процедуре банкротства и истечение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, и необходимости введения в отношении Камбарова Е.С. процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего Макаровой Н.А. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Признаков заинтересованности Макаровой Н.А. коллегией судей не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении Камбарова Е.С. завершена в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации имущества должника, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об уклонении Кузьминых В.В. от исполнении возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о перечислении Кузьминых В.В. с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 25 000 руб., составляющих вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-39212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камбарова Евгения Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина