Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 17АП-14044/20 по делу N А60-25046/2020

г. Пермь

18 января 2021 г.

Дело N А60-25046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при неявке лиц, участвующие в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭкоСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2020 года по делу N А60-25046/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭкоСервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо: Администрация Новоуральского городского округа

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания N 29-24-34-23 от 21.02.2020 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не принял во внимание довод заявителя о том, что п. 17 Приложения N 1 Правил N 354 не регулирует вопрос о периодичности вывоза ТКО в обстоятельствах отсутствия организации мест (площадок) накопления ТКО; в предписании указан конкретный адрес, но в отношении указанного жилого помещения услуга по обращению с ТКО потребителю Романенко А.В. не оказывается, плата за нее не начисляется (за предыдущие периоды начисления сторнированы) по результатам совещания 10.06.2020; несмотря на это Департамент перенес исполнение предписания на 01.02.2021.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ТБО "Экосервис" вынесено предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - отдел контроля по горнозаводскому управленческому округу (г. Нижний Тагил) (далее - департамент, надзорный орган) N 29-24-34-23 от 21.02.2020 (далее - предписание).

В ходе проведения проверки Департаментом в действиях регионального оператора выявлены нарушения п.п. м) п. 148 (22) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), п. 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, выразившиеся в несвоевременном вывозе ТКО в холодное время года с нарушением установленной п. 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 периодичности (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже не реже одного раза в трое суток) в районе ул. Осипенко в г. Новоуральске.

Выявленное нарушение отражено Департаментом в акте проверки N 29-24-33-23 от 21.02.2020 г. (стр. 3-4 акта проверки).

На основании указанного акта проверки в адрес Общества вынесено обжалуемое Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Обществу, согласно обжалуемому Предписанию, надлежит в срок по 01.04.2020 г. обеспечить своевременный вывоз ТКО в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, согласно п. 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Полагая, что предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем Правил оказания коммунальной услуги по вывозу коммунальных отходов, признал оспариваемое предписание Департамента соответствующим требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя по делу.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в предмет доказывания включаются вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта требованиям закона и наличие (отсутствие) нарушенных прав лица, обратившегося в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 9, подпунктом 14 пункта 10 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим на территории Свердловской области региональный государственный жилищный надзор. В целях исполнения полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора департамент принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями апелляционный суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной данному органу компетенции.

На основании пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354).

Согласно пункту 148 (2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В подп. "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 17 Приложения N 1 к Правилам исполнитель коммунальной услуги обязан обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иного способа складирования твердых коммунальных отходов нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, вышеприведенными нормативными положениями предусмотрены: 1) исчерпывающий перечень способов складирования твердых коммунальных отходов; 2) закреплена обязанность исполнителя по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора и в порядке, предусмотренном Правилами оказания коммунальных услуг. Порядок оказания услуги предполагает периодичность вывоза исполнителем коммунальной услуги твердых коммунальных отходов, которая установлена пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Оказание коммунальной услуги с нарушением порядка, предусмотренного Правилами N 354, не допускается.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что в данном случае к деятельности по сбору твердых коммунальных отходов не могут предъявляться требования о периодичности вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, апелляционным судом признаны необоснованными и отклонены.

В соответствии с пунктом 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что складирование твердых коммунальных отходов в пакеты и другие емкости, предоставляемые региональным оператором, является одним из предусмотренных законодательством способов их размещения в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, поэтому отсутствуют основаниям для придания такому способу иного правового режима регулирования периодичности вывоза суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Поскольку общество при осуществлении коммунальной услуги несет обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов, услуга оказывается в рамках договора с гражданином на платной основе, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем в пакеты (емкости), предоставляемые региональным оператором, услуга должна быть оказана с периодичностью, установленной Приложением N 1 к Правилам N 354.

Приведенный в жалобе довод о том, что в предписании указан конкретный адрес, но в отношении указанного жилого помещения услуга по обращению с ТКО потребителю Романенко А.В. не оказывается, плата за нее не начисляется (за предыдущие периоды начисления сторнированы) по результатам совещания 10.06.2020, апелляционным судом проверен и отклонен, поскольку приведенное обстоятельство правового значения не имеет.

ООО "ТБО "Экосервис" является региональным оператором на территории Новоуральского городского округа по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

В рамках проверки от Регионального оператора предоставлена информация (вх. 6027 от 11.02.2020), а именно: в районе улицы Осипенко в г. Новоуральске в соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" складирование ТКО потребителями осуществляется в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Выдача бесплатных пакетов для сбора ТКО осуществляется по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, д. 53 на основании предъявленных потребителям документов (паспорт, квитанция).

Предоставлен график вывоза ТКО, согласно которому в районе ул. Осипенко в г. Новоуральске, в зимний период вывоз осуществляется два раза в неделю по средам и пятницам с 19-00 по 19-05.

Таким образом, с учетом фактического оказания обществом услуг приведенное им обстоятельство не отменяет обязанность общества по соблюдению режима оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по данному адресу в соответствии с требованиями Правил N 354.

Невыполнение нормативно установленного требования о периодичности вывоза твердых коммунальных отходов свидетельствует о нарушениях в деятельности общества.

Следовательно, предписание выдано при наличии законных оснований.

Нарушение порядка оказания услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (несоблюдение периодичности вывоза ТКО) нарушает права и законные интересы потребителей, о чем свидетельствуют поступившие в Департамент жалобы граждан.

Оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Законное предписание не нарушает чьих-либо прав.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с этим следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу N А60-25046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭкоСервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1590 от 23.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб