Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 04АП-6208/20 по делу N А78-7760/2020

г. Чита

19 января 2021 г.

Дело N А78-7760/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу NА78-7760/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 1028002323360, ИНН 8001004443) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 4041,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (далее - НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, Фонд, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 4041,93 руб.,

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что отзыв на исковое заявление ответчиком был не направлен в адрес истца.

Считает, что оплата за поставленную тепловую энергию является обязанностью собственника объекта.

Полагает, что представленная квитанция об оплате коммунальных услуг и охраны за спорный период Товариществу собственников гаражей (Матвеева 51) не дает возможности определить в каком именно размере произведена оплата за спорный период именно за коммунальные услуги на отопление.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия договора от 07.04.2015 N 02005425 и дополнительно соглашение от 10.10.2018 N 02005425.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТГК-14" производит поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г.Чита, ул. Матвеева, д. 51, гараж 3, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Свои обязательства ПАО "ТГК-14" исполняет надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.

Истец указывает, что у ответчика сложилась задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 041, 93 руб., согласно прилагаемому расчету.

Ответчик указал, что по договору на теплоснабжение гаражей по адресу Матвеева 51, залеченному между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и Товариществом собственников недвижимости (гаражей) "Матвеева 51"оплату должно было производить Товарищество собственников недвижимости.

Истец в дополнении к иску указал, что договор прекратил свое действие в связи с исключением Товарищества собственников недвижимости (гаражей) "Матвеева 51" 19.06.2019 г. из единого реестра юридических лиц.

Истец считает, что в данном случае собственник должен нести расходы на содержание своего имущества, в связи с чем, просит взыскать задолженность.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 123.12, 309, 310, 539, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения которого подлежат применению и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела, договор теплоснабжения заключен между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и товариществом собственников недвижимости (гаражей) "Матвеева 51".

Ответчик, как собственник гаража был членом Товариществом собственников недвижимости (гаражей) "Матвеева 51", которое осуществляло Управление нежилыми помещениями (гаражами), оплату за коммунальные услуги производил товариществу собственников недвижимости, о чем представил квитанцию от 03.01.2019.

Доказательства заключения ответчиком договора с ПАО "ТГК-14" на отпуск и потребление тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Так, из представленного в материалы дела договора от 07.04.2015 и дополнительного соглашения к договору от 10.10.2018 не усматривается, что сторонами согласовано оказание ответчику услуги отопления в помещение, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 51, гараж 3.

В этой связи суд правильно указал на отсутствие у ПАО "ТГК-14" права требовать взыскания стоимости поставленной тепловой энергии непосредственно с НМК Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, в силу чего обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод о том, что отзыв на исковое заявление и представленные суду доказательства ответчиком в адрес истца не направлялись, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление 15.09.2020, к которому не приложены доказательства направления отзыва в адрес истца, однако, самим истцом 16.10.2020 в материалы дела представлены документы в опровержение правовой позиции, изложенной ответчиком в отзыве на исковое заявление, что свидетельствует об ознакомлении истца с отзывом ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, судом первой инстанции сторонам направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указан код доступа ко всем доказательствам, имеющимся у суда и представленных сторонами в материалы дела, соответственно, сторона, добросовестно пользуясь своими правами и процессуальными обязанностями могла и должна была самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела, в том числе, представление другой стороной доказательств по делу, поэтому само по себе отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление ответчиком копии отзыва на исковое заявление в адрес истца, не свидетельствует о нарушении прав истца, которые повлекли невозможность опровергать правовую позицию ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная квитанция об оплате коммунальных услуг и охраны за спорный период Товариществу собственников гаражей (Матвеева 51) не дает возможности определить в каком именно размере произведена оплата за спорный период именно за коммунальные услуги на отопление, не принимается судом, поскольку данная квитанция подтверждает наличие правовых отношений между ответчиком и Товариществом собственников гаражей (Матвеева 51) и исполнение ответчиком обязанности по оплате перед Товариществом собственников гаражей (Матвеева 51), тогда как, размер задолженности ответчика судом первой инстанции не устанавливался в рамках настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года по делу N А78-7760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева