Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-64071/20 по делу N А40-153541/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-153541/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 принятое по делу N А40-153541/20 по исковому заявлению АО "Водоканал" (ОГРН 1093702022754) к ООО "Альфа" (ОГРН 1187746346886) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Водоканал" с иском к ООО "Альфа" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 239-п от 13.12.2013 за период с мая 2020 по июнь 2020 в размере 303 601 руб. 38 коп., неустойки (пени) за период с 11.06.2020 по 04.08.2020 в размере 1 928 руб. 14 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 05.08.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альфа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2018 между Акционерным обществом "Водоканал" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (ответчик) заключено соглашение о замене стороны в договоре N 239-П от 13.12.2013 холодного водоснабжения и водоотведения теплоэнергетического комплекса, расположенного по адресу: Г. Иваново, ул. Революционная. 78 Г.

В соответствии с условиями данного соглашения все права и обязанности но указанному договору перешли от Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к ответчику.

За период с мая по июнь 2020 года истцом ответчику выставлены расчетные документы по договору N 239-П от 13.12.2013 холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 303 601 руб. 38 коп., а именно:

счет-фактура с актом оказанных услуг N 26541 от 31.05.2020 на сумму 200 679 руб. 05 коп.;

счет-фактура с актом оказанных услуг N 29397 от 30.06.2020 на сумму 102 922 руб. 33 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, составила 303 601 руб. 38 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями соглашения сторон, положениями ст.ст. 539, 541, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг, при отсутствии доказательств со стороны ответчика опровергающих наличие долга либо доказательств его оплаты, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании долга и неустойки за неисполнение обязательства, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 05.08.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что последний не мог реализовать свое право на подачу возражений на исковое заявление, в связи с нахождением в г.Иваново без возможности выезда в г.Москва, опасаясь за свое здоровье и возможности заразиться инфекцией COVID-19, апелляционный суд признает его подлежащим отклонению, поскольку подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности реализовать свои права на подачу возражений в электронном виде либо посредством почтовой связи.

Кроме того, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, процессуальные сроки по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства не продлеваются и не приостанавливаются.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче возражений на исковое заявление, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Ссылку заявителя жалобы на Постановление РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", апелляционный суд признает необоснованной, по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 10 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановление N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Пунктом 5 Постановление N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановление N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен только в отношении собственников жилых помещений, тогда как в отношении спорного объекта ответчиком не доказано, что им оказываются коммунальные услуги потребителям, в связи с чем в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

Таким образом, требование апеллянта отмене обжалуемого судебного акта со ссылкой на введенный с 06.04.2020 мораторий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-153541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев