Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-15454/20 по делу N А60-31837/2020

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А60-31837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Завьялов Е.В., паспорт, доверенность от 02.12.2020;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2020 года по делу N А60-31837/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 347 189 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.05.2017 по 06.05.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2020 года с муниципального образования г. Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" взыскано 347189 рублей 02 копейки убытков в размере стоимости потерь тепловой энергии, возникших в период с 01.05.2017 по 06.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9944 рубля 00 копеек

Апелляционную жалобу на решение подал ответчик, администрация города Нижний Тагил, просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец полагает, судом не учтено, что сам истец также не предпринимал никаких мер по оформлению прав на данный участок сети на протяжении 8 лет, фактически его эксплуатировал и систематически получал прибыль от поставки тепловой энергии. Истец уклоняется от принятия данного участка сети в хозяйственное ведение и создает себе потенциальную возможность взыскания стоимости тепловых потерь в будущем, что влечет его неосновательное обогащение и причинение ущерба бюджету города Нижний Тагил. Вина Администрации города в непринятии мер по передаче спорного участка сети МУП "Тагилэнерго" в данном случае отсутствует.

Судом не учтено письмо РЭК Свердловской области от 12.10.2020 N 13-18/4400, в котором отмечено, что при установлении тарифов для МУП "Тагилэнерго" в 2017 году величина потерь тепловой энергии определена Комиссией на уровне нормативных потерь, учтенных при установлении тарифов на предшествующий период. В 2018-2019 году учтены потери тепловой энергии в размере нормативных потерь в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 27.03.2017 N 99. Данные потери не дифференцированы по участкам сетей. В свою очередь, информация, изложенная в письме Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 19.10.2020 о том, что спорный участок сети не учитывался при расчете технологических потерь, ничем не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, МУП "Тагилэнерго" не согласилось, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020) по делу N А60-23823/2016 МУП "Тагилэнерго" признано банкротом, в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприятия утвержден Гавришов Максим Васильевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

О том, что у МУП "Тагилэнерго" есть опосредованно подключенные потребители в районе ул. Западная, ул. Западная, 8, ул. Новолебяжинская, 1а арбитражному управляющему стало известно после инвентаризации его имущества и формирования конкурсной массы.

Ответчик не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, тепловые потери относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения. Поскольку на территории города в спорный период действовало несколько теплосетевых организаций, ответчику следовало передать истцу или иным организациям спорный участок тепловых сетей для надлежащего использования его в процессе теплоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго", являясь теплоснабжающей организацией, в период с мая 2017 года по май 2020 года осуществляло теплоснабжение жилых домов и административных зданий города г. Нижний Тагил, подавая тепловую энергию, в том числе по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил.

Часть тепловых сетей, расположенных в г. Нижний Тагил по ул. Западной 1. А протяженностью 115 м. является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 66 АЕ N 334561 от 18.04.20120.

Указанный участок тепловой сети присоединен к теплотрассе МУП "Тагилэнерго", переданной в хозяйственное ведение предприятию по Постановлению Администрации г. Нижний Тагил от 30.12.2013 N 3125.

Во исполнение обязательств по заключенным с потребителями договорами теплоснабжения, истец в период с 01.05.2017 по 06.05.2020 поставлял тепловую энергию до объектов потребителей, расположенных по адресам г. Нижний Тагил ул. Западная 8, 8а, 8б, 8в, 10а ул. Западная 10а, ул. Новолебяжинская 1/а, в том числе, по указанному участку.

Поставляя тепловую энергию, МУП "Тагилэнерго" понесло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных сетях при ее передаче.

Собственник тепловых сетей не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему тепловых сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, в свою очередь, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы расчеты с предприятием.

Учитывая изложенное, МУП "Тагилэнерго" полагает, что лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, что привело к возникновению убытков в виде неоплаченной стоимости таких потерь.

Претензия с требованиями об оплате стоимости потерь во внешних сетях за спорный период 01.05.2017 по 06.05.2020, направленная в адрес Администрации города Нижний Тагил, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Частью 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Частью 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании пункта 4 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Из приведенных выше норм права следует, что теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери, поскольку в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей (нормативные потери).

По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП следует, что город Нижний Тагил является собственником спорных тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача теплового ресурса, вырабатываемого истцом, до конечных потребителей.

В спорный период через указанные тепловые сети истец поставлял тепловую энергию потребителям г. Нижний Тагил. Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, МУП "Тагилэнерго" представило в материалы дела фотографии спорного участка сети, из которого следует, что теплоизоляция труб отсутствовала, что с достоверностью свидетельствует о неизбежности тепловых потерь в сети ответчика.

С учетом изложенного, суд расценил обоснованными заявленные предприятием требования о взыскании с Администрации города Нижний Тагил убытков в размере стоимости потерь тепловой энергии, возникших в период с 01.05.2017 по 06.05.2020 в размере 347189 руб. 02 коп.

Расчёт убытков основан на применении нормативов потерь и не оспариваемом объёме переданной потребителям по спорному участку тепловой энергии. Размер убытков ответчиком не оспорен.

Ссылка апеллянта на бездействие самого истца отклоняется. Судом правильно учтено, что о спорном обстоятельстве стало известно арбитражному управляющему истца в процессе банкротства предприятия. Ответчик, не являясь теплосетевой организацией, не имея тарифа на передачу тепловой энергии, как собственник тепловых сетей мог и должен был распорядиться данной сетью, передав её как в хозяйственной ведение истцу, так и равным образом на каком-либо праве иным профессиональным участниками рынка теплоснабжения.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2020 года по делу N А60-31837/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова