Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-34540/20 по делу N А56-62146/2020

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-62146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мудрик А.В. (доверенность от 03.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34540/2020) ООО "Балт-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-62146/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Балт-Трейд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Трейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 916 961 руб. 07 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 31.05.2017 N 262, 747 956 руб. 08 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2017 по 21.07.2020.

Решением от 05.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, что лишило его возможности заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Гатчина" (продавец) и ООО "Балт-Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 31.05.2017 N 262, по условиям которого продавец передал покупателю объект недвижимости: встроенное нежилое помещение на 1-м этаже шестиэтажной кирпичной вставки - Лит.Б., общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д.19.

Согласно пункту 2.5 договора в соответствии со ст.ст. 334, 488 ГК РФ объект (предмет продажи) признается находящимся в залоге у продавца в силу закона с даты передачи до полной оплаты его стоимости, включая оплату пеней, предусмотренных п.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить цену договора в размере, сроки и порядке, установленные разделом 2 договора.

Согласно п.2.1 договора цена договора устанавливается в размере 6 183 419 руб. 57 коп., без учета НДС, в том числе 5 747 792 руб. 00 коп. стоимость объекта, 435 627 руб. 57 коп. проценты за предоставление рассрочки платежа исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

Покупатель уплачивает цену договора в размере 6 183 419 руб. 57 коп. в соответствии с графиком платежей в течение 60 месяцев с даты подписания договора; цена договора перечисляется покупателем на расчетный счет ежемесячно, платежным поручением не позднее 10 числа текущего месяца (п.2.2 договора).

В силу пункта 3.3.3 договора продавец имеет право в одностороннем порядке потребовать от покупателя полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении суммы задолженности за проданный по договору объект и уплате начисленных процентов (штрафов, пеней) в следующих случаях:

-при нарушении покупателем сроков осуществления очередного платежа по оплате суммы выкупной цены договора более чем на 30 календарных дней;

-при допущении незначительных просрочек (на срок не более 7 календарных дней) в осуществлении очередного платежа по оплате суммы выкупной цены объекта трех раз в течение 10 месяцев;

-в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении порядка и сроков внесения платежа, указанного в разделе 2 договора, покупатель несет ответственность в виде начисления пеней в размере 0,15% от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх пеней (неустойки).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по внесению выкупных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выкупных платежей в установленном договором порядке и размере, наличие задолженности и ее размер не оспорены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения от 30.07.2020 о принятии искового заявления к производству направлена по юридическому адресу ответчика (188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 19, лит. Б, пом. 1Н), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращена Почтой России с отметкой "Истек срок хранения".

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

При этом, согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-62146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина