Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-18296/20 по делу N А41-18464/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-18464/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" Старкина С.А. - Амуров-Ипатьев А.В., по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица по делу - ГУ МЧС России по Московской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Долгопрудный) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" Старкина С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-18464/20, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" Старкина С.А. к ГУ МЧС России по Московской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Долгопрудный) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Студия Двести+" Старкин С.А. (далее - заявитель, Общество, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МЧС России по Московской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Долгопрудный) (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 35/1/1 от 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Студия Двести+" Старкина С.А. не согласился с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Московской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Долгопрудный), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" Старкина С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Студия Двести+" Старкина С.А., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что в период с 28.02.2020 по 02.03.2020 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городскому округу Долгопрудный ГУ МЧС России по Московской области на основании распоряжения от 05.02.2020 N 35 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Студия Двести+" по адресу: 141701, Московская область, г. Долгопрудный-Береговой проезд, д. 7, пав.1, г. Долгопрудный, Береговой проезд, д. 7, пав.2. г. Долгопрудный. Береговой проезд, д. 7, пав.3.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 02.03.2020 N 35, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, соответствующая требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012;

- на дверях (воротах) помещений производственного и складского назначения отсутствует соответствующее обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной 1 безопасности", отсутствуют документы, подтверждающие проведение соответствующих расчетов;

- руководителем не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты;

- лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, в том числе не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; - руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной зашиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией)

- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты зданий и сооружений;

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц 1 с составлением соответствующего протокола испытаний (не представлен протокол испытаний)

- у мест расположения пожарных резервуаров не предусмотрены соответствующие указатели;

- не обеспечен свободный подъезд пожарных машин к имеющимся пожарным резервуарам, при этом не обеспечено устройство подъездов с площадками (с твердым покрытием) размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты зданий и сооружений, а именно насосная станция пожаротушения находится в неработоспособном состоянии;

- не обеспечен необходимый минимальный расход воды на наружное пожаротушение объекта (отсутствует наружный противопожарный водопровод)"

Павильон 1:

- наружная открытая лестница здания, не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным лестницам, а именно высота ограждений маршей и площадок менее 1,2 м (1,0 м), ширина ступеней менее 0,25 м высота ступени более 0.22 м, при этом площадки и ступени лестничного марша не сплошные (прутковые), в ограждении лестниц вертикальные элементы имеют просветы более 0.1 м;

- не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже чем два раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара, а также оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (на объекте применен тип многожильного кабеля без обозначений);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии;

- не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода;

- на металлических строительных элементах (конструкциях) киносъемочного павильона (ангар) имеются участки повреждения (отсутствия) состояния огнезащитной обработки ввиду чего предел огнестойкости несущих строительных конструкций не соответствует принятой огнестойкости здания;

Павильон 2:

- кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара, а также оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (на объекте применен тип многожильного кабеля без обозначений);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно автоматическая установка пожарной, сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии; - не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже чем два раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода на металлических строительных элементах (конструкциях) киносъемочного павильона (ангар) имеются участки повреждения (отсутствия) состояния огнезащитной обработки ввиду чего предел огнестойкости несущих строительных конструкций не соответствует принятой огнестойкости здания; Здание (без обозначений, синего цвета):

- объект защиты не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

Здание (обозначение на фасаде "Продукты"):

-объект зашиты не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации.

По результатам проверки в адрес Общества выдано предписание N 35/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, сроком исполнения до 20.05.2020 (далее - Предписание).

Не согласившись с установленными в Предписании требованиями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Согласно оспариваемому предписанию, Обществу предписано в срок до 20.05.2020, устранить нарушения "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением в обосновании заявленных требований указал, что в отношении общества в рамках дела А41-13684/13 введена процедура банкротства, данный объект не эксплуатируется.

Также заявитель указал, что павильоны - киностудийного комплекса принадлежащие на праве собственности ООО "Студия Двести+" введены в эксплуатацию 07.06.2011 в соответствии с действовавшими на то время требованиями законодательства и нормативными документами, в том числе и в области пожарной безопасности; строительство осуществлялось по проектной документации, имевшей положительное заключение государственной экспертизы с проведением архитектурного-строительного надзора.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, требования предписания не направлены на изменение конструктивных особенностей проверяемого объекта, а направлены на поддержание работоспособности установленных на проверяемом объекте систем пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила постоянного поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

К нарушениям требований пожарной безопасности относятся нарушения, связанные с непосредственной деятельностью организации, для устранения которых не требуется изменения конструктивных особенностей зданий (сооружений), а также значительных материальных затрат, другими словами, это нарушения организационного характера. Основная задача Правил - чтобы противопожарные системы правильно обслуживались, эксплуатировались и не повреждались в повседневной жизни, т.е. речь идет о самой главной ценности - сохранении жизни и здоровья людей.

В части довода Общества, о том, что данный объект не эксплуатируется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из совокупности норм п. 5 ч. 2 ст. 2, статей 3, 5, 8 Федерального закона N 384-ФЗ, требования пожарной безопасности должны быть соблюдены собственником объекта в течение всего жизненного цикла здания, в том числе в процессе эксплуатации и консервации здания.

Суд первой обоснованно указал, что неосуществление эксплуатации объекта защиты не освобождает предприятие от соблюдения требований пожарной безопасности на этом объекте, в том числе, в целях исключения возможности возникновения пожара и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечения защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, нераспространения пожара на соседние здания и сооружения.

То обстоятельство, что в настоящее время осуществляются мероприятия по продаже здания на торгах, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствует, поскольку на момент выдачи предписания спорное здание закреплено на праве собственности за Обществом.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств о принятии мер по консервации данного объекта. Также следует отметить, что при проведении проверки, проверяющим не было установлено, что объект является заброшенным, на мебели отсутствует пыль, в кулерах наличествует вода, также имеются реквизиты для съемок.

В обосновании своих требований в части п. 14, 15, 21 заявитель указывает, данное предписание не соответствует правовой определенности и исполнимости предписаний контрольного органа.

Согласно пункту 14 Предписания, кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара, а также оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (на объекте применен тип многожильного кабеля без обозначений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

В силу части 1 статьи 103 Закона N 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2 статьи 103 Закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 3.4 СП 3.13130.2009, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Из пункта 15 оспариваемого предписания следует, не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 21 Предписания, установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Пунктами 35 Правил определено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Из приведенных норм следует, что предписание в части оспариваемых пунктов 14, 15, 21 соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым способом, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Предписания содержат указание на нормативно-правовые акты, реквизиты которого позволяют соотнести его с предписанием, кроме того, в предписаниях непосредственно содержится указание на подлежащие устранению нарушения, факт выявления которых нашел отражение в акте. Более того, особенности деятельности государственного органа не могут приводить к умалению прав поднадзорной организации, в том числе, умалять право на получение непротиворечивого указания на предполагаемый способ устранения нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность их двоякого толкования; изложение данного предписания является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Отсутствие в предписании указания конкретного способа устранения нарушения возможно только при условии его абсолютной очевидности и отсутствии вариативности поведения поднадзорного лица.

В соответствии с требованием ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Оспариваемое Предписание не нарушает права и законных интересы Общества, не возлагает на него исполнение обязанностей противоречащих требованиям действующего законодательства, в связи, с чем признается арбитражным судом законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.6 N 123-ФЗ в свою очередь гласят, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (т.е. проведение на объекте защиты независимой оценки пожарного риска),

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (т.е. добровольное физическое выполнение всех действующих в Российской Федерации требований пожарной безопасности).

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственные инспектора по пожарному надзору не участвуют в подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также проверке соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации.

Указанная организация находится в стадии ликвидации с 2014 года (сведения о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц на официальном сайте Федеральной налоговой службы), вместе с тем деятельность на объекте защиты (киностудийный комплекс) осуществляется, при этом не соблюдаются требования пожарной безопасности, что может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Отсутствие на эвакуационных дверях приспособлений для их свободного открывания изнутри без ключа является повсеместным и не систематизируемым.

Положения статьи 37 "Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности" Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гласят о том, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

ООО "Студия Двести+" не участвовала в проектировании и строительстве, но обязана была принять объект в управление соответствующим образом, в том числе предъявить и требовать устранения замечаний, которые небыли учтены проектом.

При приеме-передаче имущественного комплекса в управление ООО "Студия Двести+" принимает риски соответствия такого имущества требованиям проектной и исполнительной документации, качества и готовности объекта, а также соответствия требованиям безопасности (при приеме-передаче имущественного комплекса необходимо провести соответствующее обследование здания, помещений, технического и технологического оснащения).

В силу приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-18464/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева