Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 12АП-10217/20 по делу N А57-31572/2019

г. Саратов

19 января 2021 г.

Дело N А57-31572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-31572/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эффин групп" (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434)

о взыскании суммы задолженности и процентов по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" представитель Пилюгина Алина Вячеславовна по доверенности от 17.06.2020, выданной на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - ООО "ДомСтрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Эффин групп" (далее - ООО "Эффин групп", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 708 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 266,97 руб. за период с 26.05.2019 по 23.09.2020 с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 217 228,45 рублей за период с 25.05.2019 по 23.09.2020 с последующим взысканием на дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 с ООО "Эффин групп" в пользу ООО "ДомСтрой" взыскана сумма задолженности 2 708 026 руб. по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 266,97 руб. за период с 26.05.2019 по 23.09.2020 с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ООО "Эффин групп" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 218 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДомСтрой" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области изменить, выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны истца.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" представитель Пилюгина Алина Вячеславовна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части указания в мотивировочной части решения на злоупотребление правом со стороны истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "ДомСтрой" (Поставщик) и ООО "Эффин групп" (Покупатель) заключен договор поставки N 56-ДС от 28.03.2019 с оглашение к нему о согласовании договорной цены от 25.04.2019.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В период с апреля по май 2019 года ООО "ДомСтрой" осуществил поставку товаров ООО "Эффин групп" на общую сумму 4 103 626 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, в связи с чем задолженность составила 2 708 026 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 314, 317.1, 395, 421, 432, 454, 486, 506, 516, ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказав в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Между тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Данные выводы суд мотивировал тем, что после принятия судом искового заявления о взыскании суммы 500 000 руб., представителем истца заявлено ходатайство об увеличении суммы иска, что лишило суд первой инстанции возможности в установленный законом срок принять решение, повлекло необходимость перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и увеличению срока рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Разрешая довод апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно материалам дела ООО "ДомСтрой" 27.12.2019 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Эффин групп" суммы основного долга по договору поставки в размере 500 000 руб., 25 000 руб. в качестве неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2020 исковое заявление было оставлено без движения, срок для исправления недостатков с учетом его продления предоставлен до 28.02.2020 (т. 1 л.д. 124-128).

В целях устранения указанных судом недостатков истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 N 102.

04.03.2020 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о принятии искового заявления ООО "ДомСтрой" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам в срок до 27.03.2020 предложено выполнить определенные действия, в том числе истцу представить подробные письменные обоснования исковых требований с указанием взыскиваемых сумм.

В установленный судом срок, а именно 27.03.2020, в суд поступило ходатайство ООО "ДомСтрой" об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании суммы основного долга в размере 2 708 026 руб., неустойки в размере 583 190 руб. с ее дальнейшим взысканием, начиная с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 135-141).

22.04.2020 стороной ответчика заявлено аналогичное ходатайство (т. 1 л.д. 150-151).

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ответчиком оспаривалась сумма задолженности, факт получения товара по ряду накладных. Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств также являлось препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. По делу проведено несколько судебных заседаний, в которых неоднократно объявлялись перерывы.

В этой связи указание на то, что увеличение исковых требований повлекло затягивание рассмотрения дела, необоснованно.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, изменение, в том числе увеличение исковых требований, является процессуальным правом истца. При этом недоплата государственной пошлины сама по себе не является основанием для отказа в принятии уточненного искового заявления, а вопрос о ее оплате может быть разрешен судом при вынесении судом окончательного судебного акта.

Достаточных оснований полагать, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, у суда первой инстанции не имелось. Предшествующее недобросовестное поведение в рамках иных дел ничем не подтверждено.

Ссылка на аналогичную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные судебные акты основаны на обстоятельствах, не схожих с обстоятельствами настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку указание в мотивировочной части решения на злоупотребление правом со стороны истца на правильность выводов суда не повлияло, принятое решение процессуальных прав ООО "ДомСтрой" не нарушает, судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ и взысканы с ответчика как в пользу истца, так и в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-31572/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина