Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-21011/20 по делу N А32-38951/2020

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А32-38951/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис логистик" (ОГРН 1172375049208, ИНН 2315995917)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-38951/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН 1192375024170, ИНН 2315211087)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис логистик" (ОГРН 1172375049208, ИНН 2315995917)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис логистик" (далее - ООО "Транссервис логистик") о взыскании задолженности в размере 163500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1754,50 руб. за период с 14.06.2020 по 09.09.2020.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Транссервис логистик" о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказано. С ООО "Транссервис логистик" в пользу ООО "ЮТЭК" взыскана задолженность в размере 163500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1754,50 руб. за период с 14.06.2020 по 09.09.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссервис логистик" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке судопроизводства. Заявленное ООО "ЮТЭК" требование к ООО "ТрансСервис Логистик" о взыскании задолженности по договору N 13/02/20ТУ от 11.02.2020 связано с требованиями ООО "ТрансСервис Логистик" к ООО "Карго Менеджмент" о взыскании задолженности по договору N 0602NVR-2020 от 06.02.2020 по делу N А32-27814/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮТЭК" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансСервис Логистик" (заказчик) и ООО "ЮТЭК" (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 13/02/20ТУ от 11.02.2020, предметом которого является доставка автотранспортом исполнителя за плату и по поручению заказчика груза в контейнере и/или порожнего контейнера, с приемом груза по адресу загрузки, указанному заказчиком, и выдачей его грузополучателю с возвратом порожнего контейнера по указанию заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата за выполненные работы производится в рублях без учета НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора.

Согласно п. 4.3 договора основанием для выставления акта выполненных работ является: ТТН или CMR с оригинальными отметками заказчика и грузополучателя о сдаче (приеме) груза и отметками таможни о прибытии и оформлении груза. Оплата перевозок производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента предъявления исполнителем акта выполненных работ и оригиналов ТТН (CMR), актов простоя с оригинальными отметками грузополучателя (заказчика) груза и таможенных органов, и подтверждение факта о сдачи пустого контейнера на терминал.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору он оказал ответчику услуги на общую сумму 595000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представил счета-фактуры: N 379 от 18.02.2020, N 298 от 24.02.2020, N 306 от 24.02.2020, N 442 от 12.03.2020, N 435 от 14.03.2020, N 491 от 19.03.2020, N 493 от 19.03.2020, N 1013 от 25.05.2020 и подписанные сторонами актами выполненных работ: N 379 от 18.02.2020, N 298 от 24.02.2020, N 306 от 24.02.2020, N 442 от 12.03.2020, N 435 от 14.03.2020, N 491 от 19.03.2020, N 493 от 19.03.2020, N 1013 от 25.05.2020.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 431500 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 163500 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.07.2020, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 163500 руб.

Письмами N 1108 от 11.08.2020 и N 1108/1 от 11.08.2020 ООО "ТрансСервис Логистик" гарантировало ООО "ЮТЭК" оплату вышеуказанной задолженности до 17.08.2020 (85000 руб.) и до 24.08.2020 (78500 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 87 от 14.07.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств, частичная их оплата и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ООО "Транссервис Логистик" перед ООО "ЮТЭК" возникла из договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 13/02/20ТУ от 11.02.2020. Вопреки доводам апеллянта данный договор не имеет отношения к заключенному между ООО "Транссервис Логистик" и ООО "Карго Менеджмент" договору N 0602NVR-2020 от 06.02.2020 и к задолженности ООО "Карго Менеджмент" по этому договору.

Условиями договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 13/02/20ТУ от 11.02.2020 обязательство ООО "Транссервис Логистик" по оплате оказанных ООО "ЮТЭК" услуг не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами обязательств перед ООО "Транссервис Логистик" по иным сделкам.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 163500 руб. руб. суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции произведено взыскание всей заявленной суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1754,50 руб. за период с 14.06.2020 по 09.09.2020.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре N 13/02/20УТ от 11.02.2020 сторонами не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательств, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 1754,50 руб.

Арифметическая правильность расчетов процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод апеллянта о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-27814/2020 по иску ООО "Транссервис Логистик" к ООО "Карго Менеджмент" о взыскании задолженности и штрафа по иному договору не является основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 179 от 01.12.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-38951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова