Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-69219/20 по делу N А40-151818/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-7801/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-151818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)" и ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-151818/20

по заявлению ООО "СПК-СТРОЙ"

к ФАС России

третьи лица: 1. ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г.Балашиха)";

2. ФГКУ "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации"; 3. АО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

об оспаривании решения, предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Чимрова С.Н. по дов. от 20.08.2020;
от заинтересованного лица:	Киселева Н.Н. по дов. От 18.09.2020;
от третьих лиц:	1. Мирошниченко А.В. по дов. от 30.12.2020; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК-СТРОЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным Решение комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 14.08.2020 N КГОЗ-235/20 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части п.2, п.3, п.4; признании недействительным Предписание комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 14.08.2020 года N КГОЗ-235/20 по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 04.08.2020 Оператором электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" проведен электронный аукцион, номер извещения 0373100047320000016, на выполнение подрядных работ по капитальному строительству объекта: "Строительство комплекса зданий военного городка (IV очередь) войсковой части 3178, г. Балашиха-15, Московская область (Административное здание с наземным переходом к хирургическому корпусу, реконструкция 3-го этажа хирургического корпуса, медицинский газификатор)" (1 этап и 2 этап строительства (без немонтируемого оборудования, мебели, инвентаря в административном здании) (В рамках ГОЗ)" (далее - объект).

Участниками электронного аукциона являлись: ООО "СПК-СТРОЙ", ООО "СТРОЙТРЕСТ-22", ООО "СТРОЙДЕМСЕРВИС".

Протоколом N 0373100047320000016-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.08.2020 года Единая комиссия по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решила признать победителем аукциона ООО "СПК-СТРОЙ".

Участник электронного аукциона ООО "СТРОЙДЕМСЕРВИС" не согласившись с решением Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обратилось 07.08.2020 с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия ФАС) от 14.08.2020 N КГОЗ-235/20 жалоба ООО "СТРОЙДЕМСЕРВИС" признана необоснованной (п.1 Решения N КГОЗ-235/20).

Как следует из п. 2 Решения N КГОЗ-235/20 ФАС признала в действиях Уполномоченного учреждения (Федеральное государственное казенное учреждение "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888. г. Москва) нарушение ч.1 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании Решения N КГОЗ-235/20 14.08.2020 года Комиссией ФАС выдано Предписание N КГОЗ-235/20, согласно которому Уполномоченному учреждению предписано аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключить государственный контракт.

Не согласившись с оспариваемыми решением антимонопольного органа в части п.2.,п.3,п.4, Предписанием N КГОЗ-235/20 14.08.2020, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В статье 99 Закона о контрактной системе определен порядок осуществления контроля законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Пунктом 3.30 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (Регламент) установлено, что "комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных" нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена безусловная обязанность контролирующего органа проводить внеплановую проверку в отношении всех субъектов контроля при рассмотрении жалобы участника закупки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Статьей 64 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

* наименование объекта закупки,

* описание объекта закупки,

* условия контракта.

Все указанные сведения содержатся в Документации об электронном аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному строительству объекта: "Строительство комплекса зданий военного городка (IV очередь) войсковой части 3178, г. Балашиха-15, Московская область (Административное здание с наземным переходом к хирургическому корпусу, реконструкция 3-го этажа хирургического корпуса, медицинский газификатор)" (1 этап и 2 этап строительства (без немонтируемого оборудования, мебели, инвентаря в административном здании) (В рамках ГОЗ)" ИКЗ N 20150010771567500010100100040004120413.

Так, наименование объекта закупки, описание объекта закупки и основные условия контракта (цена, сроки) указаны в п. 3 Раздела 8 "Сведения по аукциону" на странице 14-15 Документации об электронном аукционе.

Таким образом, Уполномоченным лицом, соблюдены все требования, предусмотренные ст. 65, ст. 64 Закона о контрактной системе для документации об электронном аукционе.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о нарушении Уполномоченным лицом, положений ч.1 ст. 65 Закона о контрактной системе, неправомерны.

В соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке.

В п. 25 раздела 8 "Сведения по аукциону" Документации по электронному аукциону содержится проектная документация.

Факт наличия проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался и не оспорен. Как и не оспорен факт того, что проектная документация размещена в полном объеме, ознакомление в ней было доступно для участников закупки.

Доводы жалоб о том, что проектная документация по объекту не размещена в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ги, не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.

Для ознакомления с Документацией по электронному аукциону (в том числе спорному) любому участнику аукциона необходимо зайти на официальный сайт zakupki.gov.ru., далее по номеру конкретной закупки перейти в документацию по закупке. В данном случае в Документации по электронному аукциону, а именно в перечне прилагаемых документов размещен файл "ПД" в формате txt, в котором указано, что для ознакомления с проектной документацией необходимо перейти по ссылке https://cloud.mail.ru/public/5gVL/4piFK7iJx", расположенной в поисковой системе Mail.ru.

Таким образом, ссылка на проектную документацию содержится в единой информационной системе, и ознакомится с проектной документацией возможно, только находясь на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с ч.2 ст. 4 закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок", утверждены "Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (Правила функционирования ЕИС).

При этом, как верно указал суд первой инстанции пп. "м" п. 14 Правил функционирования ЕИС установлено, что средства официального сайта должны обеспечивать возможность получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность получения документов, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru с помощью поисковых систем.

Довод антимонопольного органа о том, что поисковые системы могут содержать только ссылки на информацию и документы, размещенные в ЕИС, но не саму информацию и документы, неправомерны.

Антимонопольный орган в данном случае рассматривает противоположную ситуацию: когда ссылка на информацию и документы по закупке расположена в поисковой системе, между тем пп. "м" п. 14 Правил функционирования ЕИС четко указывает, на возможность получения информации и документов, размещенных на официальном сайте с помощью поисковых систем, то есть на официальном сайте zakupki.gov.ru должна быть предусмотрена возможность получения информации и документов средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

Таким образом, действия общества соответствуют положениям пп. "м" п. 14 Правил функционирования ЕИС, следовательно проектная документация размещена на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок.

Доводы жалоб о возможности изменения обществом проектной документации, носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден. При этом, внесение Уполномоченным учреждением изменений в проектную документацию возможен и в случае если файл расположен на официальном сайте.

Довод ФАС России о наличии реестра официальных интернет-сайтов органов власти, в котором отсутствует облачное хранилище Mail.ru Group Как также носит предположительный характер, учитывая, что антимонопольным органом не указана норма действующего законодательства, запрещающая хранение информации, размещенной в ЕИС в поисковых системах, в том числе mail.ru.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в этом же периоде была размещена аналогичная закупка извещение N 0373100047320000015 на выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства: "Реконструкция семейного общежития N 2 под многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов вл. 2, стр. 286, в/ч 3111" по которой комиссией ФАС проведена внеплановая проверка. По результатам проверки нарушений при размещении закупки нарушений не установлено, а именно в единой информационной системе документации о таком аукционе в сроки указанные в пункте 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение в части п. 2, 3, 4 и предписание в полном объеме не могут быть признаны законными, не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что признание оспариваемого решения недействительным повлечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-151818/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова