Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 14АП-6800/20 по делу N А66-20107/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-4378/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 января 2021 г.

Дело N А66-20107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года по делу N А66-20107/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская строительная компания" (ОГРН 1066950068900, ИНН 6950016722; адрес: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 84, помещение 48, далее - общество, ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26, далее - инспекция, МИФНС N 12, налоговый орган) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011, 2012, 2013 годы, о понуждении ответчика возвратить обществу излишне уплаченную сумму по единому налогу за 2011-2013 годы: 2 352 715 руб. - за 2011 год, 2 709 601 руб. - за 2012 год, 2 374 241 руб. - за 2013 год, всего 7 436 557, 00 руб., с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройбилдинг" (ОГРН 1056900107098, ИНН 6901082419; адрес: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 84, комната 11Б; далее - ООО "Стройбилдинг").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Стройбилдинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 06.08.2018 вынесены решения об отказе в зачете (возврате) суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог, УСН) за 2011 год в размере 2 352 715 руб. (решение N 645), за 2012 год в размере 2 709 601 руб. (решение N 648), за 2013 год в размере 2 374 241 руб. (решение N 649).

Основанием принятия указанных решений послужил факт пропуска заявителем установленного трехлетнего срока на обращение, исчисляемого со дня уплаченных сумм налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 22.11.2018 N 08-10/389/390/391 апелляционные жалобы общества на эти решения МФНС N 12 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с этим и полагая, что со стороны налогового органа допускается необоснованное бездействие, и имеются основания для возврата уплаченных ранее денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями. По мнению общества, сумма переплаты по налогу образовалась в связи с переводом ООО "ТСК" на общий режим налогообложения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Стройбилдинг".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы общества в рамках настоящего спора фактически сведены к тому, что объединение доходов ООО "ТСК" и ООО "Стройбилдинг" и доначисление последнему налогов по общей системе налогообложения дает право корректировать налоговые обязательства и вернуть ранее уплаченные суммы единого налога.

Право на возврат излишне перечисленного единого налога за 2011-2013 годы, по мнению заявителя, возникло и подтверждается выводами, содержащимися в мотивировочной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А66-17494/2015.

В указанном судебном акте суд указал, что третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле, среди которых и ООО "ТСК", чьи права затронуты результатами выездной налоговой проверки по эпизоду "дробление бизнеса", не лишены возможности откорректировать свои налоговые обязательства по УСН по результатам разрешения данного спора, поскольку судебные акты будут иметь для них юридическое значение в налоговых правоотношениях при применении специального налогового режима.

Обществом представлены первичные налоговые декларации по УСН:

- 14.03.2012 за 2011 год (регистрационный номер 33143529) с исчисленной суммой налога к уплате 2 352 715 руб.;

- 12.03.2013 за 2012 год (регистрационный номер 22179707) с исчисленной суммой налога к уплате 2 709 601 руб.;

- 11.03.2014 за 2013 год (регистрационный номер 24431905) с исчисленной суммой налога к уплате 2 374 241 руб.

В соответствии с абзацев вторым пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

ООО "ТСК" представлены уточненные налоговые декларации (корректировка N 1) по единому налогу за 2011 год 22.11.2017 (регистрационный номер 31641193), за 2012-2013 годы 14.03.2018 (регистрационные номера 32249212 и 32249213 соответственно) с исчисленными суммами налога к уплате - 0 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, исчисляемого со дня уплаты налога.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, самостоятельно, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Суммы единого налога перечислены обществом в бюджет:

- за 2011 год по платежным поручениям от 15.03.2012 N 31, от 21.03.2012 N 37, по мемориальному ордеру от 30.05.2011 N 6950UN000011755;

- за 2012 год по платежным поручениям от 24.04.2012 N 55, от 25.07.2012 N ПО, от 08.02.2013 N 20, от 15.02.2013 N 31, по мемориальному ордеру от 18.10.2012 N 6950UN000040317;

- за 2013 год по платежным поручениям от 19.02.2013 N 35, от 22.02.2013 N 37, от 27.02.2013 N 39, от 04.03.2013 N 41, от 07.03.2013 N 43, от 13.03.2013 N 51, от 18.03.2013 N 54, от 11.03.2014 N 45, 25.03.2014 N 51.

С заявлениями о возврате указанных сумм налогов общество обратилось в налоговый орган 24.07.2018.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок на возврат излишне уплаченного налога, исчисляемый со дня его уплаты, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от наличия тех или иных обстоятельств.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В пункте 79 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Следовательно, при проверке соблюдения истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установлению вопрос не только о том, когда заявитель узнал или мог узнать о наличии переплаты, но и когда он узнал или мог узнать о нарушении своего права на ее возврат.

Инспекция в рамках проверки осуществления ООО "Стройбилдинг" хозяйственной деятельности пришла к выводу о том, что указанные в судебных актах по делу А66-17494/2015 общества не являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, созданы для имитации выполнения строительно-монтажных работ в целях получения ООО "Стройбилдинг" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемых доходов (выручки).

Применительно к рассматриваемой ситуации, а также выводов суда по указанному делу, суд первой инстанции правильно отметил, что правообразующее значение для подачи обществом уточненных деклараций, имеет факт установления обстоятельств, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности общества и ООО "Стройбилдинг", как единого хозяйствующего субъекта, а также наличие со стороны названных лиц действий имеющих признаки "дробления бизнеса" в проверяемые налоговым органом периоды.

Решение инспекции от 02.07.2015 N 16 с учетом требований статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 15.10.2015.

Узнав с этого времени о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу, обществом представлены уточненные налоговые декларации (корректировка N 1) по единому налогу за 2011 год 22.11.2017 (регистрационный номер 31641193), за 2012-2013 годы 14.03.2018 (регистрационные номера 32249212 и 32249213 соответственно) с исчисленными суммами налога к уплате - 0 руб.

Однако соблюдение налогоплательщиком регламентированной НК РФ процедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне уплаченных сумм налога не обеспечило их возврата обществу из бюджета, поскольку решениями от 06.08.2018 N N 645, 648, 649 инспекция отказала обществу в возврате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о возникновении у него права на возврат налога в судебном порядке общество узнало после принятия инспекцией решений от 06.08.2018.

В арбитражный суд с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился 07.12.2018, то есть в пределах трехлетнего срока.

В этой связи у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм по единому налогу в размере 2 352 715 руб. за 2011 год, 2 709 601 руб. - за 2012 год, 2 374 241 руб. - за 2013 год, всего 7 436 557 руб.

Судом также обосновано признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011, 2012, 2013 годы

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Налоговым законодательством Российской Федерации не установлен срок давности для представления уточненных налоговых деклараций.

Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

В карточке лицевого счета подлежат отражению данные о налоговых обязательствах налогоплательщика, на их основании составляется акт сверки и определяется состояние расчетов, в соответствии с которыми должна определяться сумма недоимки (переплата).

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, которыми в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках расчетов с бюджетом в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации; в графе 5 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений; в графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, страховых взносах, независимо от даты представления декларации и указания сумм "к уплате" или "к уменьшению". Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Материалами дела подтверждается, что в карточке расчетов с бюджетом инспекция не отразила результаты контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной обществом уточненной налоговой декларации за 2011, 2012, 2013 годы.

При таких обстоятельствах бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной обществом уточненной налоговой декларации за 2011, 2012, 2013 год, является необоснованным.

Аналогичные выводы содержатся по делу N А66-811/2019.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба МИФНС N 12 не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2020 года по делу N А66-20107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева