Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-71580/20 по делу N А40-200804/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-200804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-200804/19 (20-3627),

по заявлению ЗАО "Фирма "ТРИДА" (ОГРН 1027739066080, ИНН 7703161170)

к ИФНС России N 3 по г.Москве (ОГРН 1047703058435, ИНН 7703037470)

третье лицо - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Лапшин А.С. по дов. от 12.01.2021 Суздальцев С.А. по дов. от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "ТРИДА" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г.Москве (далее- Ответчик, налоговый орган) о признании недействительными: решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 28.06.2019 N 11325 о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму в размере 1219 руб. 69 коп. (Решение N 11325); решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 14.08.2018 N 44308 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму в размере 56 руб. 68 коп (далее -Решение N4338); решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 31.07.2018 N 37578 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, на сумму в размере 395 руб. 22 коп. (далее - Решение N 37578), о признании безнадежными ко взысканию пени 1219 руб. 69 коп., 56 руб. 68 коп., 395 руб. 22 коп., об устранении нарушения прав и законных интересов ЗАО "Фирма "ТРИДА" путем возврата денежных средств в размере 1 671 руб. 52 коп., при участии третьего лица - в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2020 решения ИФНС России N 3 по г.Москве от 28.06.2019 N 11325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), от 31.07.2018 N 37578 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, от 14.08.2018 г. N 44308 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении ЗАО "Фирма "ТРИДА". Задолженность ЗАО "Фирма "ТРИДА" признана по пени 1219,62 руб., 56,68 руб., 395,22 руб. безнадежной к взысканию, и обязанность по её уплате прекращенной, в связи с истечением сроков для взыскания, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

ИФНС России N 3 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно переданному сальдо из Пенсионного фонда по состоянию на 01.01.2017 у ЗАО "Фирма "ТРИДА" имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8 018 руб. (период 2002 -2009), по пене на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составила 2 235 руб. 28 коп.

ЗАО "Фирма "ТРИДА" 30.06.2017 оплатило пеню в размере 1 840 руб. 06 коп., тем самым, на 30.06.2017 остаток по пене составил 395 руб. 22 коп.

Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве сформировано и направлено в адрес ЗАО "Фирма "ТРИДА" требование N21336 от 12.07.2018 на оплату пени на несвоевременно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительных пенсий на сумму 395 руб. 22 коп.

В установленный в требовании N 21336 от 12.07.2018 срок ЗАО "Фирма "ТРИДА" не уплатило пени; Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве принято решение N 22805 от 31.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение N 37578 от 31.07.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Требование от 12.07.2018 N 21336 направлялось по электронным каналам связи ТКС 12.07.2018 и получено 16.07.2018.

Решение N 37578 от 31.07.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

31.07.2018 направлялось по электронным каналам связи ТКС 31.07.2018 получено Заявителем 01.08.2018.

В связи с неоплатой основной недоимки на страховые взносы на выплату накопительной пенсии в размере 8 018 руб., с учетом того, что пеня на 30.06.2018 составляла 395 руб. 22 коп., увеличилась на 824 руб. 62 коп., тем самым, на 04.02.2019 пеня составила 1 219 руб. 62 коп.

Инспекцией ИФНС России N 3 по г. Москве сформировано и направлено в адрес ЗАО "ТРИДА" требование N 3968 от 04.02.2019 об уплате пени в размере 1219 руб. 62 коп. со сроком исполнения до 14.02.2019.

Требование N 3968 от 04.02.2019 направлено 07.02.2019 Заявителю по электронным каналам связи ТКС, получено ЗАО "Фирма "ТРИДА" 12.02.2019, что подтверждается квитанцией о приеме.

В связи с тем, что срок, указанный в требовании N 3968 от 04.02.2019, истек 14.02.2019, Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве принято решение N 3747 от 18.02.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и 18.02.2019 направлено на исполнение в АБ "ТОРИБАНК" и АКБ "РОСЕВРОБАНК".

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в п. 1 ст. 47 НК РФ, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

При этом ст. 47 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять в адрес налогоплательщика решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановления от 02.07.2019 N 4840 о взыскании задолженности за счет имущества ЗАО "Фирма "ТРИДА" возбуждено исполнительное производство от 03.07.2019 N 18211727927743, в рамках которого Заявитель предпринял действия по самостоятельному погашению задолженности, что подтверждают платежные поручения от 04.07.2019:

* платежное поручение N 59 - 1 219,62 руб. (по требованию N 3968);

* платежное поручение N 64 - 395,22 руб. (по требованию N21336);

* платежное поручение N 60 - 32,08 руб. (по требованию N 4936);

* платежное поручение N 61 - 18,04 руб. (по требованию N 4936);

* платежное поручение N 61 - 18,04 руб. (по требованию N 4936);

* платежное поручение N 62 - 2,38 руб. (по требованию N 4936);

* платежное поручение N 63- 4,18 руб. (по требованию N 4936).

В связи с погашением задолженности исполнительное производство от 03.07.2019 N 18211727927743 прекращено.

Также за ЗАО "Фирма "ТРИДА" числилась задолженность по следующим пеням:

- 32 руб.08 коп. НДФЛ (начисления за 2 кв. 01.01.2017);

-18 руб. 04. коп. страховые взносы на обяз. пенс, страхов, на выплату страховой пенсии (начисления за 2 кв.01.01.2017).;

- 2 руб.38 коп. страховые взносы на обяз. соц. страхования нетрудоспособности и материнству (начисления за 2 кв. 01.01.2017).;

- 4 руб. 18 коп. страховые взносы на обяз. медицинское страхование ОМС (начисления за 2 кв. 01.01.2017).

Пеня в размере 32 руб. 08. коп. образовалась следующим образом.

Согласно сведениям АИС-Налог ЗАО "ТРИДА" представило декларацию по авансовым платежам за второй квартал по сроку 03.04.2017 и составило 19 370 руб. Оплата произведена Заявителем 03.04.2017 в размере 18 720 руб., то есть не в полном объеме, разница составила 650 руб., по сроку оплаты 02.05.2017. сумма оплаты составила 6 370 руб., и произведена 15.05.2017, то есть позже срока.

ЗАО "Фирма "ТРИДА" совершило платежи в сумме 3 900 руб. и 3 120 руб. в которые включена доплата 650 руб. по указанной выше задолженности.

Следовательно, в связи с неполной оплатой в апреле на 650 руб. пеня, составила 5 руб. 70 коп., а также в связи несвоевременной оплатой в мае начислена пеня на сумму 6 370 руб.

Пеня в размере 18 руб. 04. коп. по страховым взносам на обяз. пенс, страхов, на выплату страховой пенсии образовалась следующим образом.

Согласно сведениям АИС-Налог ЗАО "ТРИДА" представило расчет за 2 квартал по сроку 15.05.2017 и начислило 4 180 руб., оплата произошла 30.05.2017, то есть, несвоевременно, тем самым, начислена пеня в размере 18 руб. 04 коп.

Аналогичная ситуация образования пеней в размере 2 руб. 38 коп. на страховые взносы на обяз. соц. страхование случай нетрудоспособности и материнства и пеней в размере 4 руб. 18 коп. на страховые взносы на обяз. медицинское страхование ОМС в связи с несвоевременной оплатой.

Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве сформировано и направлено 12.07.2018 в адрес ЗАО "ТРИДА" требование N 4936 от 12.07.2018 и получено 16.07.2018.

Поскольку ЗАО "Фирма "ТРИДА" в установленный в требовании N 4936 от 12.07.2018 срок не уплатило пени, Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве принято решение N 44308 от 14.08.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, и решение N 30019 от 14.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

03.07.2019 Обществом от Инспекции по ТКС получено решение N 11325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которым налоговый орган решил произвести взыскание с Общества в пределах сумм укачанных в требовании от 04.02.2019 N 3968 срок исполнения которою истек 14.02.2019 пеней в размере 1219,62 руб. путем направления решения судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НХ РФ.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится но решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В банк решение не направлялось.

В соответствии с п.3. ст. 46 НК РФ решение о изыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Два месяца истекли 11.04.2019.

Кроме того, согласно п.7. ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальною предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Как правильно установил суд первой инстанции, по состоянию на 28.06.2019 на расчетном счете Общества находилась достаточная сумма для взыскания, таким образом применение ст. 47 НК неправомочно.

В требовании от 04.02.2019 указана некая пеня по страховым взносам за 2002-2009 гг., которая явно начислена задним путем в срок по которой истек уже десять лет как, поскольку согласно ст. 70 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а не через 17 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнении требования, а также мерах по изысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в Случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах; которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из содержания и. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть конкретным и не содержать неясностей, дезориентирующих налогоплательщика при его исполнении.

Судом также правильно установлено, в требовании N 3968 отсутствует указание на основания взимания штрафа пени, то есть налоговый орган не указал на документы, относящиеся к Обществу, и действия заявителя, которые явились основанием направления требования, такие как: решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за какой налоговый период взыскиваются санкция и пеня.

Таким образом, у Общества в момент получения требования N 3968 и решения 11325 отсутствовала информация о причинах, вынесенных налоговым органом данных ненормативных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НK РФ (в ред.. действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ), требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему м десятидневный срок с латы вынесения соответствующею решения.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001 N 5 разъяснялось что, "исковое заявление о взыскании недоимки с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом срок для обращения налогового органа в суд, исчисляется с момента истечения 60-днсвного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является плескательным, то есть подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу".

04.07.2019, Общество узнало, что в обслуживающем банке Общества, Инспекция решениями N N 37678 от 31.07.2018 и 44308 oт 14.08.2018 заблокировал 395.22 рублей и 56.68 рублей пеней по требованиям NN 4936 и 21336 от 12.07.2018. Пени по страховым взносам за период 2002-2009. Причем, при наличии средств на счете, эти суммы налоговый орган не списывал.

Судом также установлено, налоговый орган устно в судебном заседании 25.06.2020 иск признал, попросив Общество написать письмо о возврате средств. Кроме того, решением УФНС Москвы, спорные решения Инспекции признаны незаконными, УФНС Москвы обязало Инспекцию отменить неправомерные решения и вернуть Обществу незаконно списанные средства.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчик в судебном заседании 25.06.2020 иск признал, попросив Истца написать письмо о возврате средств, что Истец сделал, но ответчик деньги не вернул. Решением УФНС Москвы, спорные решения Инспекции признаны незаконными, УФНС Москвы обязало Ответчика отменить неправомерные решения и вернуть Обществу незаконно списанные средства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-200804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова