Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 18АП-15192/20 по делу N А07-11221/2020

г. Челябинск

18 января 2021 г.

Дело N А07-11221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-11221/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "Альшеевские тепловые сети") о взыскании задолженности в размере 10 253 798 руб. 04 коп. по договору поставки газа N 60588 от 28.08.2017 за поставку газа, осуществленную январе 2020 г. - апреле 2020 г., неустойку в размере 427 828 руб. 62 коп. за период с 19.02.2020 по 18.08.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-11221/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Альшеевские тепловые сети" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Альшеевские тепловые сети" указало, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом необоснованно не применены положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

От представителя истца, 12.01.2021 через систему "МойАрбитр", поступил отзыв на апелляционную жалобу. При общении отзыва к материалам дела отказана согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес всех лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Альшеевские тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 60588 от 28.08.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с п. 5.5. договора поставки газа оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (за месяцем поставки газа).

Истцом обязательства по поставке газа осуществлены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи газа:

N 0160588-20 от 31.01.2020 на сумму 3 824 639 руб. 40 коп., за поставку газа осуществленную в январе 2020 г.;

N 0260588-20 от 29.02.2020 на сумму 3 723 600 руб. 10 коп., за поставку газа осуществленную в феврале 2020 г.

N 0360588-20 от 31.03.2020 на сумму 3 178 270 руб. 31 коп., за поставку газа осуществленную в марте 2020 г.

N 0460588-20 от 30.04.2020 на сумму 2 276 927 руб. 66 коп., за поставку газа осуществленную в апреле 2020 г.

Ответчиком оплата за поставку газа не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт и объем оказанных истцом услуг подтверждены актам приема-передачи газа от 31.01.2020 N 0160588-20, от 29.02.2020 N 0260588-20, от 31.03.2020 N 0360588-20, от 30.04.2020 N 0460588-20 дела и ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что оплата задолженности в установленные договором сроки ответчиком не производилась. Ответчик данный факт, а также размер задолженности не оспаривает.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 253 798 руб. 04 коп., основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 18.08.2020 в общей сумме 427 828 руб. 62 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Апеллянтом расчет неустойки в апелляционной жалобе не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 427 828 руб. 62 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 (далее - Постановлением N 424), согласно которому положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021, не может быть принят, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик статусом исполнителя коммунальных услуг (управляющей организацией) не обладает, основания для расширительного толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 отсутствуют, в связи с чем, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 на спорные правоотношения не распространяются.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-11221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко