Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-71222/20 по делу N А40-95359/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-8675/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 января 2021 г.

дело N А40-95359/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.09.2020 г.) по делу N А40-95359/20

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (ОГРН 1115050010460)

к Министерству промышленности и торговли РФ (ОГРН 1047796323123)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Камышова В.В. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Юхновец Е.Е. по доверенности от 22.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (далее - истец, исполнитель) предъявило Министерству промышленности и торговли РФ (далее - ответчик, заказчик) иск об изменении условий государственного контракта N 13411.0924800.15.014 от 11.11.2013 г. на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий серийного производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе" Шифр "Яркость", заключённого между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" и МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а именно : 5 этап пункта 3 "Содержание работ" Технического задания на НИКОР "Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий серийного производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе" Шифр "Яркость" изложить в следующей редакции: выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе в количестве 160 кг за любые 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 21.10.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между сторонами был заключен государственный контракт N 13411.0924800.15.014 от 11.11.2013 г. на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий серийного производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе" Шифр "Яркость", по условиям которого Истец обязан выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу "Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий серийного производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе" Шифр "Яркость", а ответчик обязуется принять и оплатить ее.

НИОКР выполняется в рамках подпрограммы "Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29.08.2013 г. N 1535-р (действ. Ред. От 15.04.2014 г. N 328) "Об утверждении государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности"".

Согласно п.п. "л" п.6 контракта в течение 42 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР истец обязался обеспечить внедрение полученных результатов НИОКР в промышленное производств в соответствии с условиями технического задания.

Техническим заданием предусмотрен выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе в количестве 6,4 тонны за любые 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приёмки по результатам НИОКР (этап 5 НИОКР, на выполнение которого бюджетное финансирование не выделялось).

Акт сдачи-приёмки завершающего 4 этапа НИОКР был подписан сторонами 28.12.2016 г.

Истец указал, что в течение 42 месяцев поле подписания акта сдачи- приемки этапа 4 НИОКР им было организовано промышленное производство продукции с использованием полученных результатов НИОКР, наработано 200 кг редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе, что составляет 3,1% от заложенного в техническом задании индикатора.

Пунктом 46 контракта предусмотрено, что расчет штрафа за невыполнение условий п.п. "л" п.6 Контракта равен сумме выплаченных бюджетных средств, скорректированной с учетом коэффициента индекса-дефлятора на отчетный период и пропорциональной величине отклонения достигнутого объема выпуска продукции от годовой мощности, указанной в техническом задании.

Обязательства ответчика по оплате работ в период выполнения этапов 1-4 НИОКР выполнены в полном объёме.

Выполнение этапа 5 НИОКР, закрепленные контрактом обязательства бизнеса перед государством внедрить разработанную в рамках НИОКР технологию в промышленное производство, продемонстрировав возможности предприятия по изготовлению качественного продукта на основе редкоземельных металлов благодаря новым разработкам и не допустить утрату востребованности полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, основной причиной для принятия решения Истцом ограничится выпуском 160 кг продукции является отсутствие гарантированного спроса и нерентабельность создания производства за счет собственных вложений.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона.

Коммерческие риски, отсутствие рынков сбыта, выявленные исполнителем в ходе выполнения работ по договору, к случаям указанным в ст. 95 Закона, не входят.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение признается существенным при одновременном наличии указанных условий.

Истцом не представлено доказательств одновременного наличия условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ для изменения условий договора, кроме того, требования заявлены истцом после исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, а именно по оплате работ, и при этом в момент заключения контракта истцу было известно о необходимости выпуска редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе в количестве 6,4 тонны на любые 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приёмки работ по результатам НИОКР.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.09.2020 г.) по делу N А40-95359/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова