Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-73607/20 по делу N А40-173520/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-4379/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-173520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г.. по делу N А40-173520/20 вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Строй Сервис" (115230, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 5Б, СТР.8, ОФИС 308, ОГРН: 1077758502271, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 7726573357) и прекращении производства по делу А40- 173520/20-109-308 по заявлению ООО "Строй Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строй Сервис" - Гришаев М.Б. дов от 01.05.2020

от Ефремова Н.И. - Дрыжов Г.В. дов от 13.06.19

от Гавриленко В.Е. - Чайковский С.Г. дов от 29.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 принято к производству заявление ООО "Строй Сервис" (115230, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 5Б, СТР.8, ОФИС 308, ОГРН: 1077758502271, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 7726573357) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Строй Сервис" (115230, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 5Б, СТР.8, ОФИС 308, ОГРН: 1077758502271, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 7726573357) и прекращении производства по делу А40- 173520/20-109-308 по заявлению ООО "Строй Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Строй Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Ефремова Н.И. о привлечении третьего лица. Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц с учетом упомянутых обстоятельств и правовых оснований, судом апелляционной инстанции отказано удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц.

В судебном заседании представители ООО "Строй Сервис", Гавриленко В.Е. поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель Ефремова Н.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Сервис" (далее - общество) обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ООО "Строй Сервис" отметило у себя неисполненные обязательства перед Гавриленко В.Е. на сумму 6 552 885, 47 руб. на основании решений Люберецкого городского суда Московской области от 15.02.2017 по делу N 2-1088/17 и от 12.08.2019 по делу N 2-4376/2019 и перед Ефремовым Н.И. в размере 3 947 739, 16 руб. в виде стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

В отношении Гавриленко В.Я. судом первой интанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-27690/2020 (оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020) Гавриленко В.Я. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Строй Сервис" (ИНН 7726573357, ОГРН 1077758502271), производство по делу N А40-27690/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Сервис" прекращено.

На наличие тех же неисполненных обязательств, на наличие которых ссылался Гавриленко В.Я. при самостоятельном обращении в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве ООО "Строй Сервис", указано обществом при обращении в суд первой инстанции с заявлением. Между тем повторная оценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом, судом первой инстанции установлено, что задолженность перед Ефремовым Н.И. в виде стоимости доли в уставном капитале не является квалифицирующей для определения признаков банкротства.

Исходя из положений абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника необходимо учитывать размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Данные нормы права содержат прямые предписания об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов. Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Соответственно, суд исходит из того, что обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что оснований для признания ООО "Строй Сервис" несостоятельным (банкротом) по приведенным в заявлении основаниям не имеется. Иных доказательств неплатежеспособности или недостаточности имущества общества не приведено и из представленных доказательств не усматривается. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление ООО "Строй Сервис" необоснованным является необоснованным и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием иных заявлений о признании общества банкротом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г.. по делу N А40-173520/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев