Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 04АП-6262/20 по делу N А19-10662/2020

город Чита

19 января 2021 г.

Дело N А19-10662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-10662/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (ОГРН 1153850019784, ИНН 3812113028) о взыскании 1 129 442 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартюшовой И.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (далее - ответчик, ООО "Иркутский гипсовый завод") о взыскании штрафа в размере 1 129 442 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 24 294 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 138 257 руб. добор тарифа, 792 948 руб. штрафа, всего 931 205 руб., 24 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке частично, полагая о наличии оснований для уменьшения штрафа в два раза в соответствии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы пени за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Не оспаривая основания начисления штрафа, ответчик, вместе с тем, привел доводы о наличии оснований для его снижения в два раза. Просил решение отменить в части.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ867009 ответчиком со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне N 29693397 отправлен груз 1 тарифного класса "гипс, не поименованный в алфавите" на станцию назначения Океанская Дальневосточной железной дороги.

Истцом произведена комиссионная выдача груза на станции назначения Океанская ДВ ЖД. (в присутствии и.о. Начальника станции Павлова Н.В., приёмосдатчика груза и багажа Киричёвой П.И., сотрудника ВЛУ МВД России на транспорте Кузнецова Н.А., представителя грузополучателя ООО "СТМ Холдинг" Моргунова И.В.). По результатам проверки установлено, что фактически в вагоне N 29693397 находился груз "листы гипсокартонные" 30 мест и "листы фанеры" 9 относящиеся к третьему тарифному классу грузов. Факт несоответствия наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ867009, фактически перевезенному грузу зафиксирован в акте общей форме N 1/260 от 30.01.2020 и коммерческом акте N ДВС2001679/2 от 30.01.2020.

Тариф за перевозку груза "гипс, не поименованный в алфавите" массой 65520 кг составляет (без учета НДС) 59 980 рублей.

Провозная плата (на основании расчёта провозной платы по прейскуранту 10-01) груза "лист гипсокартона", "фанера клееная" общей массой 63 980 кг составляет (без учета НДС) 198 237 рублей.

Следовательно, в результате искажения ответчиком сведений в транспортной железнодорожной накладной стоимость перевозки груза уменьшилась на 138 257 руб.

Истец на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исчислил штраф (198 237 руб. х 5 = 991 185 руб.) за искажение сведений в накладной и добор провозной платы за фактически перевезенный груз, что в общей сумме составило 1 129 442 руб., неуплата которых в добровольной порядке в соответствии с предъявленной претензией послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309 и 310, пунктами 1, 2 статьи 784, пунктами 1, 2 статьи 785, статьями 790 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ) опубликованной в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтверждается актом общей формы N 1/260 от 30.01.2020 и коммерческим актом N ДВС2001679/2 от 30.01.2020, составленными, в том числе с участием грузополучателя и сотрудника ВЛУ МВД России на транспорте.

Доводы ответчика о том, что акт общей формы не подтверждает факт неверного указания сведений о перевозимом грузе, обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что при совместных действиях ОАО "РЖД", сотрудников полиции и получателей груза было достоверно установлено и подтверждено документально искажение не только наименование перевозимого груза, но и внесение неверных, неточных данные о количестве груза. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 98 УЖТ, в сумме 991 185 руб. и добора провозной платы в размере 138 257 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004 и от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, суд правомерно резюмировал об уменьшении размера взыскиваемого штрафа на 20 % до 792 948 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ссылка ответчика на судебную практику рассмотрения дел со схожими обстоятельствами не опровергает правильных выводов суда первой инстанции об обоснованности иска и отсутствия оснований для уменьшения неустойки. Судебные акты приняты в делах с обстоятельствами, которые не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-10662/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина