Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-11654/20 по делу N А45-21288/2020

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А45-21288/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фис" (N 07АП-11654/2020) на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21288/2020 (судья Хорошуля Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ул. Семьи Шамшиных, д. 69а, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630091, ОГРН 1065405025168) к обществу с ограниченной ответственностью "Фис" (пр-т Красный, д.25, эт. подвал, пом. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099 ОГРН 1185476091195) о взыскании 194 373 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИС" (далее - ООО "ФИС") о взыскании 91 080 рублей задолженности за период с 01.08.2019 по 14.08.2020 по договору N 71-р от 01.01.2019 за пользование общим имущественном собственников помещений многоквартирного дома, 103 293 рублей пени за период с 06.08.2019 по 14.08.2020, всего 194 373 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 74 520 рублей, а также в части взыскания пени.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Ответчиком были предприняты меры для получения почтовой корреспонденции. Также отмечает, что 01.11.2019 имущество было продано ООО "ГросФуд" на основании договора купли-продажи от 01.11.2019. У истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик уведомлял истца о прекращении обязанности оплачивать за пользование участком стены МКД. Считает размер пени несоразмерным и просит снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 10 раз.

ЗАО "УК "СПАС-Дом" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ООО "ФИС" приложены дополнительные доказательства -копия договора аренды N 1 от 01.07.2020, фотографии, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, договор купли-продажи N 23 от 17.12.2018, договор купли-продажи от 01.11.2020.

Апелляционный суд расценил данные приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, отзывом, возражениями приобщению к материалам дела не подлежат.

Более того, часть представленных ответчиком доказательств являются новыми, полученными после принятия обжалуемого решения, и их принятие не соответствует положениям статей 8, 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако следует учитывать, что сами по себе вступившие в законную силу судебные акты согласно статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон, принимаются во внимание судом, рассматривающий новый спор и при этом находятся в открытом доступе.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ФИС" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Копия определения от 28.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: пр-т Красный, д.25, эт. подвал, пом. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099. Почтовый конверт с названным определением возвратился в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Обществом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ЗАО "УК "СПАСДом" (организацией), действующей от имени, по поручению и в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 2 по улице Фрунзе в городе Новосибирске, и ООО "ФИС" (пользователем) заключен договор N 71-р, по условиям которого организация предоставляет пользователю возможность использования части общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 2, в виде участка внешней стены здания для установки и эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций площадью 13,8 кв.м (внутренняя подсветка), а пользователь за предоставленную возможность использования участка внешней стены здания осуществляет расчеты с организацией в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.3.17 договора пользователь обязался производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора и последующими изменениями и дополнениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная плата по договору составляет 8 280 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата пользователем производится до 5 числа текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

В силу пункта 6.5 договора организация считается исполнившей свои обязательства по передаче возможности использования пользователем части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 2, в виде участка внешней стены здания для установки и эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (с подсветкой) с момента подписания настоящего договора сторонами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору в сумме 91 080 рублей за период с 01.08.2019 по 14.08.2020.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "УК "СПАС-Дом" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.01.2019, в котором стороны согласовали оплату и порядок расчетов за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО "ФИС" в период действия договора отказ от его исполнения не заявляло, уведомление о досрочном его расторжении не направляло, на отсутствие заинтересованности в исполнении договора не указывало, оказанные по договору услуги подлежит оплате ООО "ФИС".

Доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 91 080 рублей, ответчиком не представлено, суд правомерно признал требования истца в указанном размере обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления пользователем денежных средств организация вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, а пользователь в случае такого требования обязан его исполнить.

За период с 06.08.2019 по 14.08.2020 истцом начислена неустойка (пени) в сумме 103 293 рублей.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 103 293 рублей в условиях отсутствия ходатайства ООО "ФИС" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Между тем, в апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанцией, в то время как в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 72 указанного постановления отмечено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении жалобы требование ответчика о несоразмерности взысканной неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, имелась у ООО "ФИС".

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее? чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: пр-т Красный, д.25, эт. подвал, пом. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 28.08.2020 судом первой инстанции направлено ответчику по его юридическому адресу.

Данное определение не было получено адресатом и возвращено суду организацией почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, фактическое неполучение обществом определения арбитражного суда не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы о получении им всей иной корреспонденции по указанному адресу, почтовая корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика (претензия, копия искового заявления) также не получена ООО "ФИС" и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ООО "ФИС" на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина