Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33131/20 по делу N А56-74025/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-2497/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-74025/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33131/2020) финансового управляющего Петрова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-74025/2019, принятое по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банаковой Веры Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 Банакова Вера Николаевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда от 01.07.2019 заявление принято к производство, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 05.08.2019 (резолютивная часть оглашена 29.07.2019) в отношении Банаковой Веры Николаевны заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петрова Владимира Геннадьевича.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172(6652) от 21.09.2019.

Решением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть оглашена 23.06.2020) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петрова Владимира Геннадьевича.

Публикация об этом совершена в газете "Коммерсант" N 141(6862) от 08.08.2020.

14.07.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota Rav4, VIN: JTMKD31V405024880, 2007 года выпуска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 из конкурсной массы Банаковой Веры Николаевны исключено транспортное средство - легковой автомобиль Toyota Rav4, VIN: JTMKD31V405024880, 2007 года выпуска.

Финансовый управляющий Петров Владимир Геннадьевич обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota Rav4, VIN: JTMKD31V405024880, 2007 года выпуска, в обоснование которого приведено, что данное транспортное средство должник использует для осуществления трудовой деятельности по трудовому договору N 11 от 01.10.2018.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как указал должник, основным источником формирования конкурсной массы должника является его заработная плата, в целях получения которой должнику необходимо транспортное средство - Toyota Rav4, VIN: JTMKD31V405024880, 2007 года выпуска. В подтверждение этого должником в материалы обособленного спора представлены трудовой договор N 11 от 01.10.2020, должностная инструкция торгового представителя, дополнительное соглашение к трудовому договору N 11 от 01.10.2020 об использовании работником собственного автотранспорта для служебных нужд от 01.10.2018, а также справка о доходах за 2020 год по форме 2-НДФЛ, подтверждающая получение должником заработной платы в размере 26 250 руб. ежемесячно.

Как видно из материалов дела, согласно трудовому договору, работник (должник) обязан осуществлять свою трудовую деятельность, соответствующей должности Торгового представителя, закрепленной в должностной инструкции (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью Трудового договора.

Согласно содержанию Приложения N 1 Трудового договора и самого Трудового договора, работник обязан исполнять свои должностные обязанности на закрепленной территории.

Ввиду отсутствия в вышеперечисленных документах обязательного условия о наличии личного транспортного средства, для осуществления трудовой деятельности, следует вывод об отсутствии необходимости в использовании такого транспортного средства для осуществления трудовой деятельности согласно Трудовому договору.

Кроме того, содержание Дополнительного соглашения к трудовому договору N 11 от "01" октября 2018 года, об использовании работником собственного автотранспорта для служебных нужд от "01" октября 2018 года, указывает лишь на выполнения Работником отдельных поручений Работодателя на основании служебных заданий, выданных в любой форме Работодателем. Такое Дополнительное соглашение не свидетельствует о необходимости использования личного транспортного средства для исполнения работником трудовых обязательств.

Сам по себе факт осуществления трудовой деятельности должником с использованием личного автомобиля не является основанием для исключения из конкурсной массы данного транспортного средства. Кроме того, должником не представлено доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности в иных местах, в том числе в пассажирских перевозках, на автомобилях таксопарка.

В силу норм действующего законодательства имущество об исключении которого просит заявитель не подпадает под категорию имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с объявлениями со специализированного сайта "auto.drom.ru" о продаже транспортных средств аналогичной марки, модели, года выпуска, предложения о продаже составляют от 579 000 рублей.

Должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что общая стоимость автомобиля, который он просит исключить из конкурсной массы, не превышает десять тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, ссылаясь на то, что источником формирования конкурсной массы является его заработная плата, в целях получения которой должнику необходимо спорное транспортное средство, не представил доказательства поступления денежных средств в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключения транспортного средства из конкурсной массы, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-74025/2019/искл.1 отменить.

Отказать Банаковой Вере Николаевне в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota Rav4, VIN: JTMKD31V405024880, 2007 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков