Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 07АП-11560/20 по делу N А45-8385/2020

город Томск

18 января 2021 г.

Дело N А45-8385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Е.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека-45" (N 07АП-11560/2020(1)) на определение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8385/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Аптека-45" о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 20.04.2020 по делу N А45-8385/2020 по заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН: 5408130693) к муниципальному унитарному предприятию "Аптека-45" (ОГРН 1023802527870, ИНН 3828000277) о выдаче судебного приказа на взыскание 300 343 рублей 53 копеек задолженности по оплате товара и 59 300 рублей 06 копеек пени,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Аптека-45" (далее - МУП "Аптека-45") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 18 месяцев по делу N А45-8385/2020.

20.04.2020 Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ по делу N А45-8385/2020 на взыскания с должника муниципального унитарного предприятия "Аптека-45" (место нахождения: 666511, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Советская, д. 10; ИНН 3828000277, ОГРН 1023802527870, дата регистрации 12.03.2001, банковские реквизиты должника: ИНН/КПП 3828000277, р/счет 40702810400172395901, к/с 30101810700000000849, БИК 042520849, ОАО "ВостСибтранскомбанк" г. Иркутск) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО "НПК "Катрен") (место нахождения: 630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, проспект Академика Сандахчиева, здание 11; ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875 дата регистрации 19.04.1993; банковские реквизиты: р/счет 40702810444020102909 в Сибирском банке Сбербанка России г. Новосибирск, корр.счет 30101810500000000641, г. Новосибирска БИК 045004641 ИНН 5408130693 ОКВЭД 5146 ОКПО 23564811 КПП 546050001 ОКТМО 50701000 ОГРН 1025403638875) 300 343 руб. 53 коп. задолженности по оплате товара по договорам N 679944-05 от 20.12.2019, N 690586-05 от 25.12.2019, N 690587-05 от 25.12.2019, N 32177-05 от 17.01.2020, N 32425-05 от 17.01.2020, N 48894-05 от 24.01.2020, N 65698-05 от 31.01.2020 за период с 20.12.2019 по 31.01.2020 включительно, 59 300 руб. 06 коп. пени, 5 096 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 364 739 руб. 59 коп.

25.05.2020 взыскателю АО "НПК "Катрен" выдан судебный приказ от 20.04.2020.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Казаченско - Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство N 15768/20/38012 ИП в отношении МУП "Аптека-45".

МУП "Аптека-45" обратилось в суд с ходатайством, в котором просило предоставить рассрочку исполнения судебного приказа от 20.04.2020 на срок 18 месяцев с 01.11.2020 с ежемесячной суммой погашения в размере 20 263 руб. (согласно графику платежей).

Определением от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области МУП "Аптека-45" было отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Аптека-45" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении определения суд не принял во внимание то, что МУП "Аптека-45" является единственным предприятием на территории Казачинско-Ленского муниципального района, выполняющим социально-значимые функции. На территории Казачинско-Ленского муниципального района МУП "Аптека-45" является социально-значимым предприятием, осуществляющим бесплатное и льготное обеспечение лекарственными средствами, наркотическими и сильнодействующими препаратами населения в рамках оказания государственной социальной помощи и реализации лекарств для льготных категорий граждан-инвалидов, онкологических больных, беременных и иных жителей Казачинско-Ленского муниципального района. МУП "Аптека-45" не имеет материальной (финансовой) возможности оплатить заявителю сумму в размере 364 739, 59 руб., такая ситуация сложилась за счет следующих факторов: на начало 2020 года кредиторская задолженность МУП "Аптека-45" составила 1 663 008.48 рублей. За 9 месяцев 2020 года сумма кредиторской задолженности уменьшилась на 631 699 руб. 18 коп. 18 рублей за счет предоставленных муниципальных займов. Собственных средств на погашение задолженности у МУП "Аптека-45" не имеется; в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 кредиторская задолженность за 9 месяцев 2020 года составила 1 031 309 руб. 33 коп.; судебным приставом осуществляется работа по обращению взыскания на имущество МУП "Аптека-45", что подтверждается предупреждением от 08.09.2020 года; на расчетный счет МУП "Аптека-45" по требованию налогового органа выставлены инкассовые поручения, в картотеке находятся 4 поручения на общую сумму 84173, 61 руб., что подтверждается копией справки ПАО Сбербанк исх. N 7720660181349 от 08.10.2020. В случае обращения взыскания судебными приставами на имущество МУП "Аптека-45". предприятие утратит возможность реализации лекарственных препаратов и выполнения социально-значимых функций по бесплатному и льготному обеспечению лекарственными средствами. Судом не рассмотрен вопрос о наличии заявлений от МУП Аптека-45" о предоставлении рассрочки по иным судебным актам.

Определением от 27.11.2020 апелляционная жалоба была принята к производству. Истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания (11.01.2020).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НПК "Катрен" указывает то, что к 21.12.2020 МУП Аптека-45" погасило долг за поставленный товар. На сегодняшний день задолженность составляет 59 300,06 руб. пени и 5 096 руб. госпошлины. С учетом того, что всю сумму, взысканную по решению суда по делу N А45-8385/2020 должник не погасил, взыскатель продолжил поставлять товар МУП "Аптека-45".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сводится к тому, что сложившаяся обстановка отразится на деятельности заявителя. Полагает, что платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы для заявителя в установленный срок и ежемесячной суммы погашения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суду необходимо руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к выводу, что обстоятельства, представленные МУП "Аптека-45" нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающими возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество, иное повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя - АО "НПК "Катрен".

Безосновательное предоставление рассрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (об отказе в приостановлении исполнительного производства).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека-45" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина