Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-88516/23 по делу N А40-185125/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-185125/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023

по делу N А40-185125/23-75-633, принятое судьей Надеевым М.В.

по иску АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" (ОГРН 1164101057559, ИНН 4105046377)

к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов"

(ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Князев А.А. по доверенности от 02.10.2023, диплом БА 19545 от 02.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составить и направить истцу счета - фактуры на сумму неосновательного обогащения в размере 16.613.278 руб. 89 коп., уплаченного по решению Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по делу N А24-1530/2018, о взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного акта судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-185125/23 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по делу N А24-1530/2018 с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 20051889 руб. 16 коп., из которых 6877220 руб. 54 коп. солидарно с АО "КАП". Решение вступило в законную силу 15.09.2019.

Как указано в судебном акте, размер неосновательного обогащения по своей правовой природе представляет собой сумму арендной платы, определенную в отсутствие между сторонами договора на основании оценки эксперта. Согласно Заключению судебной экспертизы от 18.03.2019 по делу N А24-1530/2018 рыночная стоимость годовой арендной платы за спорное имущество определена с учетом НДС. Предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС. В связи с чем взысканная с истца решением суда сумма неосновательного обогащения включает в себя НДС.

Во исполнение решения суда с учетом предоставленной определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020 отсрочки и рассрочки, истцом уплачено ответчику неосновательное обогащение в размере 16613278 руб. 89 коп, в том числе НДС - 2768879 руб. 90 коп.

Как указал истец, до настоящего времени счета-фактуры на сумму уплаченного неосновательного обогащения ответчиком не выставлены.

Истцом 29.11.2022 ответчику направлено письмо N МАПКЕ02/2461 от 29.11.2022 с просьбой выставить счета-фактуры на уплаченную сумму неосновательного обогащения в целях реализации права на возмещение НДС. В своем ответе ответчик указал, что НК РФ не предусматривает выставление счетов-фактур на суммы полученного неосновательного обогащения.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МАПКЕ02/0207 от 01.02.2023 о выставлении счетов-фактур.

В ответе на претензию, ссылаясь на подп. 2 п.1 статьи 162 НК РФ, п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, ответчиком для информации предоставлены в адрес истца заверенные копии счетов-фактур, составленных ответчиком в одном экземпляре. Также ответчиком было указано, что решением суда на него не возложена обязанность по выставлению счетов-фактур на сумму неосновательного обогащения. В связи с чем в выставлении счетов-фактур истцу было отказано.

В связи с отказом ответчика выставить счета-фактуры истец письмами N МАПКЕ-02/1229 от 18.05.2023 и N МАПКЕ-02/1292 от 25.05.2023 обратился в налоговый орган по месту своего учета - в УФНС России по Камчатскому краю с запросом о возможности получения налогового вычета по НДС на основании не оригиналов, а заверенных копий счетов-фактур, предоставленных ответчиком либо (в отсутствие оригиналов счетов-фактур) на основании решении суда.

Истец указал, что из ответа УФНС России по Камчатскому краю N 15- 34/2917зг от 31.05.2023 следует, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена возможность принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету на основании заверенных счетов-фактур либо на основании судебного акта. Кроме того, истец указал, что в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 22.01.2019 N 03-07-11/2863 сформулирована аналогичная позиция о том, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено.

По мнению истца, отказав в выставлении счета-фактуры на уплаченную истцом сумму неосновательного обогащения, ответчик действует недобросовестно, нарушает установленную ст. 168 НК РФ обязанность налогоплательщика, а кроме того, препятствует реализации истцом предусмотренного законом права на уменьшение суммы налога за счёт налоговых вычетов по НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений ст. 4 АПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость устанавливается ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Объектом обложения НДС согласно положениям действующего законодательства является как таковое предоставление во временное пользование железнодорожного пути необщего пользования, что в целях налогообложения рассматривается как реализация услуги (ст.ст. 38, 146 НК РФ). Тот факт, что пользование вещью носило бездоговорный характер, не влияет на налогообложение, поскольку налоговая обязанность носит всеобщий характер; приоритет имеет экономическое содержание отношений, а не их оформление (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ).

В данном случае посредством взыскания неосновательного обогащения, по сути, владелец вещи получил плату за ее пользование, тогда как данные суммы согласно п. 2 ст. 153 НК РФ включаются в налоговую базу по НДС.

Таким образом, выделение НДС в структуре взысканных сумм обоснованно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 303-ЭС22- 2946).

Соответственно, довод истца о том, что он не вправе уменьшить сумму НДС на налоговые вычеты является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что письмом ответчика от 22.02.2023 N Исх-1440 в адрес истца направлены заверенные копии счетов - фактур, выставленных на суммы взысканного неосновательного обогащения по решению суда от 23.07.2019 по делу N А24-1530/2018.

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, истец до настоящего времени не обращался в налоговые органы с целью получения налоговых вычетов, налоговый орган не отказывал истцу в получении налогового вычета на основании документов, выданных ответчиком.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-0, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

В то же время в соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 09.11.2010 N 6961/10 копии счетов-фактур, а также иные документы, подтверждающие сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами при расчетах за поставленные товары (работы, услуги) могут служить документами, подтверждающими вычет по НДС.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о понуждении ответчика выставить счета-фактуры на сумму, которая взыскана с истца в качестве неосновательного обогащения, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по делу N А24-1530/2018.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете. Кроме того, основанием для вычетов могут быть платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры не предусмотрено. Ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Тот факт, что судом по делу N А24-1530/2018 размер неосновательного обогащения по своей правовой природе признан суммой арендной платой, определенной в отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта, не влияет на определение правоотношений сторон и квалификацию соответствующих хозяйственных операций как возврат ответчику от истца именно неосновательного обогащения.

Учитывая, что уплаченное истцом неосновательное обогащение не является операцией по реализации товаров (работ, услуг), в силу ч. 3 ст. 169 НК РФ, у ответчика не возникло обязательство выставить счет-фактуру.

Довод истца о том, что УФНС России по Камчатскому краю в ответе на обращение от 31.05.2023 N 15-34/2917зг истцу разъяснило о невозможности принятия к вычету суммы НДС на основании заверенных копий счетов-фактур, отклонен судом, поскольку УФНС России по Камчатскому краю данный вопрос не рассматривался. Кроме того, данный ответ на обращение имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, озвученные Истцом в суде первой инстанции и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-185125/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев