Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 17АП-15231/20 по делу N А60-31776/2019

г. Пермь

18 января 2021 г.

Дело N А60-31776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2020 года

о признании требований НФС России в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения вынесенное судьей Грабовской М.Ю.

в рамках дела N А60-31776/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы телекоммуникации и технологии" (ОГРН 1156658035401, ИНН6658473078),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.06.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы телекоммуникации и технологии" (далее - общество "ИСТИТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 производство по делу N А60-31776/2019 прекращено отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

22.04.2020 в материалы дела поступило заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 18.05.2020 принято к производству.

Определением суда от 29.06.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу N А60-31776/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании общества "ИСТИТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) требования уполномоченного органа о признании общества "ИСТИТ" несостоятельным (банкротом) признаны судом обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ранее представленная кандидатура Чирковой Елены Анатольевны (далее - Чиркова Е.А.), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность". Этим же определением требования уполномоченного органа включены в реестре требований кредиторов должника, в том числе в порядке второй очереди 199 533 руб. 77 коп., в порядке третьей очереди 340 617 руб. 83 коп., из них 256 683 руб. 27 коп. основного долга, 75 106 руб. 26 коп. пени, 8 828 руб. 30 коп. штрафа. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 09.11.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части утверждения кандидатуры временного управляющего, Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции не направил запрос в саморегулируемую организацию для целей актуализации сведений о согласии кандидатуры временного управляющего на ведение процедуры несостоятельности (банкротства).

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений относительно пересмотра обжалуемого судебного акта только в части утверждения кандидатуры временного управляющего не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, настоящее дело о несостоятельности возбуждено 14.06.2019 на основании заявления уполномоченного органа, поступившего в суд 03.06.2019.

Инициируя дело о банкротстве, уполномоченный орган в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, указал Ассоциацию арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 производство по делу было прекращено.

22.04.2020 уполномоченным органом подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 29.07.2020. В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Утверждая временным управляющим Чиркову Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и сведениями о соответствии кандидатуры Чирковой Е.А., представленными саморегулируемой организацией 10.07.2019 на основании определения суда от 14.06.2019 о возбуждении дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В своем заявлении от 03.06.2019 уполномоченный орган просил утвердить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных Ассоциацией арбитражных управляющих "Солидарность".

Поскольку конкретная кандидатура арбитражного управляющего не была указана заявителем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" было предписано представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

После получения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 сведения о процедуре были размещены на официальном сайте Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" в целях получения согласия одного из членов быть утвержденным в качестве временного управляющего в указанной процедуре.

09.07.2019 от Чирковой Е.А. было получено согласие на утверждение ее в деле о банкротстве общества "ИСТИТ".

10.07.2019 Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" представила в суд кандидатуру Чирковой Е.А.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 производство по делу было прекращено.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Из системного толкования положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что после вынесения каждого определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, такое определение должно быть направлено в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей предоставления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, согласного быть утвержденными в деле о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации после прекращения производства по делу и отмены определения суда о прекращении по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд не направил определение от 29.06.2020, которым было назначено к новому рассмотрению заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, в саморегулируемую организацию в целях представления последней сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае "реанимации" арбитражного процесса, как и при возбуждении дела о несостоятельности, суду надлежало соблюсти процедуру, предусмотренную статьей 45 Закона о банкротстве, поскольку сведения о кандидатуре арбитражного управляющего требовали своей актуализации, если заявителем по делу не была представлена иная саморегулируемая организация.

Вопреки установленному статьей 45 Закона о банкротстве порядку определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 в адрес саморегулируемой организации направлено не было.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы правовой интерес, требующий судебной защиты посредством отмены судебного акта, судебной коллегией не выявлен.

09.11.2020 (в день рассмотрения дела о банкротстве по существу) в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Чирковой Е.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего общества "ИСТИТ" (принято к производству 12.11.2020).

Рассмотрение дела о банкротстве отложено на 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) Чиркова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) временным управляющим утвержден Забурдаев Вадим Владимирович (далее - Забурдаев В.В.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом утверждена и рассмотрена иная кандидатура арбитражного управляющего, возражений по утверждению которого в материалы дела не поступало, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку отмена обжалуемого определения в части утверждения временного управляющего к иному результату не приведет. Доказательства того, что нахождение Чирковой Е.А. в статусе временного управляющего общества "ИСТИТ" в период с 23.09.2020 до 13.11.2020 привело к нарушению чьих-либо прав, суду апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ).

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная по платежному поручению от 09.11.2020 N 432 государственная пошлина в сумме 3 000 подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года по делу N А60-31776/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2020 N 432 государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова