Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-20327/20 по делу N А41-104832/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8719/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-104832/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Раменская автошкола" - Тетерин С.С. по доверенности от 07.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раменская автошкола" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-104832/19, по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (140100, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь 2, ИНН 5040087166 ОГРН 1155040002622), к Обществу с ограниченной ответственностью "Раменская автошкола" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (Далее-, "Истец") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Раменская автошкола" (Далее- "Ответчик") с требованием о взыскании с ООО "Раменская автошкола" сумму неосновательного обогащения в размере 8613861 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3320118 руб. 27 коп., а всего 11933980 рублей 18 коп за пользование земельным участком с КН 50:23:0110147:661, общей площадью 4036 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение, уч 13А, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "предпринимательство" (4.0) за период с 30.11.2010 года по 17.09.2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области 12 октября 2020 года по делу N А41-104832/19 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Раменская автошкола" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материал дела следует, 09.08.2019 в Администрацию Раменского муниципального района Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Раменская автошкола" с заявлением о передаче в собственность земельного участка с КН 50:23:0110147:661, общей площадью 4036 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение, уч.13А, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "предпринимательство" (4.0).

На данном земельном участке расположены объекты:

- нежилое здание - основное строение, общей площадью 417,9 кв. м., кадастровый номер 50:23:0000000:48970, о чем в ЕГРН 30.11.2010 сделана запись регистрации N 50-50- 23/214/2010-029;

- нежилое здание - мастерские, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 531,8 кв. м, о чем 30.11.2010 в ЕГРН сделана запись регистрации за N 50-50- 23/214/2010-028.

12.09.2019 года между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и ООО "Раменская автошкола" заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды между Администрацией Раменского муниципального района и ООО "Раменская автошкола" не заключался.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал использование земельного участка, Истец обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, когда юридическое или физическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, то оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (ст. 1105 ГК РФ) и начиная с даты:

1) государственной регистрации права собственности (либо иного права) на объект недвижимости, расположенный на земельном участке

2) подписания акта приема-передачи расположенного на чужом земельном участке объекта недвижимости

3) начала пользования земельным участком (при отсутствии объекта недвижимости) в случае невыполнения обязанностей по надлежащему оформлению данного земельного участка как объекта собственности или аренды.

Как указывает Истец, что ООО "Раменская автошкола" является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110147:661, общей площадью 4036 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение, уч.13А,

Договор аренды между Администрацией Раменского муниципального района и ООО "Раменская автошкола" не заключался.

Собственность на объекты недвижимости зарегистрирована 30.11.2010 год.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на которые не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:

Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (устанавливается в приложении к Закону);

Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

S - площадь участка.

Ап 2010 год = 41,71 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 757537,02 руб.

Ап за период с 30.11.2010 по 31.12.2010 = 66414,20 руб.

Ап 2011 год = 41,71 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 757537,02 руб.

Ап 2012 год = 45,88 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 833272,56 руб.

Ап 2013 год = 50,47 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 916636,14 руб.

Ап 2014 год = 55,52 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 1008354,24 руб.

Ап 2015 год = 58,35 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 1059752,70 руб.

Ап 2016 год = 58,35 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 1059752,70 руб.

Ап 2017 год = 58,35 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 1059752,70 руб.

Ап 2018 год = 58,35 * 3 * 1,00 * 1,5 * 4036 = 1059752,70 руб.

Ап 2019 год = 58,35 * 3 * 1,05 * 1,5 * 4036 = 1112740,34 руб.

Ап за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 = 792636,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3320118 руб. 27 коп.

В соответствии с расчетом общая сумма неосновательного обогащения за период с 30.11.2010 года по 17.09.2019 года составляет 8613861 руб. 91 коп.

Ответчиком представлен собственный расчет задолженности, согласно которому, размер неосновательного обогащения составляет 280 421 рубль 28 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 806 рублей 18 копеек.

В обоснование указанного размере задолженности, ответчик указал следующее. Таким образом, при своевременном решении органом местного самоуправления вопроса о передаче спорного земельного участка в собственность, у ООО "Раменская автошкола" возникли бы основания платы земельного налога.

С 2015 г. ООО "Раменская автошкола" оплачивало бы налог на земельный участок за весь период пользования, как его собственник.

Таким образом, с учетом сложившейся ситуации, ответчик, не оплачивая земельный налог, сберег за период с 2016 г. по 2019 г. (с учет срока исковой давности) размер суммы налога. Кадастровая стоимость объекта (земельного участка) с кадастровым номером 50:23:0110147:661 составляет:

до 2018 г. по кадастровой стоимости данные отсутствуют;

на 01.02.2018 г. - 12 46 3168,00 руб.;

на 01.02.2019 г. - 17 849 936,48 руб.;

на 01.02.2020 г. - 17 849 936,48 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.08.2020 г

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно.

В соответствии с п.3 ст.398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района МО от 28.11.2013 N 13/5 (ред. от 28.02.2019) О земельном налоге установлен на территории городского поселения Раменское налоговая ставка в процентах от налоговой базы в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 09.12.2019 г. и предъявленного истцом периода, у ответчика не возникла обязанность оплачивать земельный налог за 2019 г. в соответствии со ст.398 НК РФ

Таким образом, если произвести расчет за период 3, 4 квартал 2017 г. по аналогии, исходя из кадастровой стоимости, установленной за 2018 г.,

Налоговый период	Кадастровая стоимость /руб./	Налоговая база /%/	Сумма налога /руб./
3,4 квартал 2017 г.	12 46 3168,00	1,5	93 473,76
2018 г.	12 46 3168,00	1,5	186 947,52
итого			280 421,28

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами сумма процентов составляет 19 806,18 рублей.

Ответчик также просил установить злоупотребление правом со стороны Управления земельных отношений Раменского муниципального района, указав следующее.

ООО "Раменская автошкола" первый раз обратилось в Администрацию о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду еще в 2009 г., а в 2015 году обратилось о передаче земельного участка в собственность. При этом, до настоящего времени в нарушение исполнения Решения арбитражного суда Московской области, а также норм закона, установленным срок подготовки проекта договора купли-продажи (в 2019 году) орган местного самоуправления не заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ООО "Раменская автошкола".

По мнению ответчика, злоупотребление правом в том числе подтверждается, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 года, а также дополнительным Решением от 20.01.2016 года по делу N А41- 69489/2015, которым суд решил:

- Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение, 13а.

- Признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в не заключении договора купли-продажи с ООО "Раменская автошкола" земельного участка, находящегося под вышеуказанными нежилыми зданиями.

- Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с ООО "Раменская автошкола" договор купли-продажи земельного участка, находящегося под вышеуказанными объектами недвижимого имущества.

Заявленные исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8613861 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3320118 руб. 27 коп., а всего 11933980 рублей 18 копеек за период с 30.11.2010 года по 17.09.2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, просит применить трехгодичный срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 30.11.2010 года по 09.12.2016 года, поскольку истец обратился в суд 09.12.2019 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По нормам ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требования истца за период с 30.11.2010 года по 19.09.2016 года.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию

Срок исковой давности за период с 19.09.2016 года по 09.12.2016 года не пропущен, поскольку Истцом была направлена претензия 18.09.2019 года, следовательно, был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Оценив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер неосновательного обогащения составляет 3 231 772 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 785 рублей 42 копейки за период с 20.09.2019 года по 09.12.2019 года.

Обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разница между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом, который истец должен был уплатить за спорный земельный участок, является убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с исковым заявление о взыскании убытков.

Аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом был рассмотрен в суде первой инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия Истца в части препятствия в оформлении земельного участка в собственность могут быть оценены в случае подачи искового заявления о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-104832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина