Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-71001/20 по делу N А40-81589/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-3126/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-81589/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС ИНЖКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-81589/20

по иску АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ"

к ООО "ДС ИНЖКОМ"

о взыскании 1 081 674,36 рублей по встречному иску о взыскании 591 204,20 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Корчагин П.В. по доверенности от 17.07.2020

от ответчика: Мазур А.А. по доверенности от 22.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 009 807,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 71 866,59 рублей, процентов за период с 21.04.2020 г. по день уплаты суммы основного долга с последующим начислением процентов от невыплаченной суммы долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. принято встречное исковое заявление ООО "ДС ИНЖКОМ" к АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору подряда от 22.09.2017 г. N 22/09 в размере 591 204,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДС ИНЖКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат переданы истцу, каких-либо претензий относительно объема и качества не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) заключен договор подряда от 22.09.2017 г. N 22/09 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность на свой риск, в установленный договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, изделий, конструкций и оборудования выполнить комплекс по завершению работ по устройству внутренних инженерных систем (в составе: водоснабжение, канализация, отопление и вентиляция) подземной автостоянки и корпуса 1 на объекте "Многофункциональный жилой комплекс" расположенный на земельном участке по адресу 119361, г. Москва, ул. Лобачевского, вл.118 (далее - Объект) в рамках Договора, в соответствии с требованиями подрядчика, государственных органов заинтересованных организаций, в соответствии с проектной документацией, действующими СНиП, законодательными и иными актами РФ, нормативными документами и сдать работы подрядчику.

Подрядчик создает субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, осуществляет приемку их результата в соответствии с условиями договора и оплачивает обусловленную договором стоимость работ (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составляет 694 668,91 рублей, в том числе НДС 18 %.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 Договора и определен как: начало работ - 22.09.2017, срок окончания работ - 30.10.2017.

Также между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 12.12.2017 г. N 1 (далее по тексту - Дополнительное соглашение), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы на объекте "Многофункциональный жилой комплекс" расположенный по адресу: г. Москвы, ул. Лобачевского, вл. 118.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения предельная стоимость работ по дополнительным работам составляет 3 182 133,60 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 11 Дополнительного соглашения срок выполнения работ 29 января 2017 г.

Из искового заявления следует, что истец (ответчик по встречному иску) произвел оплату работ по договору в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 74123 от 12.10.2017 на сумму 300 000 рублей, N 74745 от 15.11.2017 г. на сумму 300 000 рублей, N75821 от 21.12.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей, N 1208 от 06.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, стоимость выполненных ответчиком работ составила 1 590 192,23 рублей.

В связи с длительным неисполнением ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по Договору, истцом было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем истец указал в претензии от 26.03.2019 г. N 3383.

Претензия, направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 08.04.2019 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Согласно претензии от 26.03.2019 г. N 3383 Договор считается расторгнутым с момента получения претензии.

Таким образом, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 08.04.2019 г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 009 807,77 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 15.6 Договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены договора, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика и принятой подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. Стороны согласовали, что вне зависимости от причин прекращения договора компенсация убытков субподрядчика - подрядчиком не производится.

Из материалов дела следует, что в связи с длительным неисполнением ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по Договору, истцом было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем истец указал в претензии от 26.03.2019 г. N 3383.

Претензия от 26.03. 2019 г. N 3383 была направлена в адрес ответчика (истца по встречному иску) 29.03.2019 г. по двум адресам: адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (РПО: 11704133030984) и адресу, указанному ответчиком в договоре (РПО: 11704133030748).

Претензия, направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 08.04.2019 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Более того, факт получения претензии не отрицается ответчиком (истцом по встречному иску), что отражено во встречном исковом заявлении.

Претензия, направленная по адресу, указанному ответчиком в договоре, 03.07.2019 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Согласно претензии от 26.03.2019 г. N 3383 Договор считается расторгнутым с момента получения претензии.

Мотивированных возражений против расторжения Договора ответчик (истец по встречному иску) не заявил, в связи с чем договор подряда от 22.09.2017 г. N 22/09 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 08.04.2019 г.

В ответ на поступившее уведомление ответчиком (истцом по встречному иску) 29.04.2019 г. направлен ответ на претензию от 19.04.2019 г. N 9.

Согласно описи со штампом отделения Почты России 29 апреля 2019 г. ответчик (истец по встречному иску) направил в адрес истца (ответчика по встречному иску) односторонние акты о приемке выполненных работ от 15.04.2019 г. N 5, 6; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 г. N 4, счет-фактуру от 15.04.2019 г. N 16, акт сверки взаимных расчетов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с Почты России ответ на претензию был получен истцом (ответчиком по встречному иску) 14.06.2019 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований и настаивая на удовлетворении встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то, что истец (ответчик по встречному иску) после получения актов выполненных работ мотивированных возражений против их подписания не заявил, в связи с чем работы считаются подписанными и подлежат оплате.

Как указывает ответчик (истец по встречному), сумма задолженности составила 591 204,20 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) задолженность не оплатил, в связи с чем в его адрес ответчиком (истцом по встречному иску) была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Истец (ответчик по встречному иску) требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ответчиком (истец по встречному) в суд со встречным исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Довод ответчика (истца по встречному иску), что акты выполненных работ приняты истцом (ответчиком по встречному) без возражений, а потому подлежат оплате, не является обоснованным.

Как следует из материалов дела, Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 08.04.2019 г.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Ответчик (истец по встречному иску) основывает свою правовую позицию на односторонних актах N 5, 6 датированных 15 апреля 2019 г., то есть акты составлены спустя месяц после расторжения Договора подряда.

Более того, согласно п. 7.1 Договора приемка выполненных объемов работ осуществляется подрядчиком ежемесячно и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные акты должны учитывать только тот объем работ, на который субподрядчик может представить надлежащим образом, оформленный комплект исполнительной документации (согласно Приложению N 5 к Договору), в объеме необходимом для определения подрядчиком объема и оценки качества выполненных и предъявленных к сдаче работ.

Согласно п. 7.2 Договора ежемесячно, в период с 21 по 23 число отчетного месяца, субподрядчик представляет подрядчику, с сопроводительным письмом, акт по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3. Каждый документ передается в 3-х экземплярах с подписью и печатью субподрядчика. К акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 субподрядчик прикладывает все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ в отчетном месяце (акты на скрытые работы, сертификаты соответствия качества, паспорта на материалы и оборудование, исполнительную документацию, документы подтверждающие лабораторные исследования, испытания и др. документы необходимые для выполнения условий, указанных в п. 7.1.), с приложением счета на оплату и счета-фактуры за отчетный месяц. Акт приемки выполненных работ, по форме КС-2, предоставляется с визой ответственного представителя подрядчика (начальник участка).

Вместе с тем, как следует из материалов дела между истцом (ответчиком по встречному) и ответчиком (истцом по встречному) был подписан акт об окончании монтажных работ от 10 января 2018 г., согласно которому истец (ответчик по встречному иску) принял и оплатил, а ответчик (истец по встречному иску) сдал работы за период с 01.09.2014 г. по 10.01.2018 г.

Как следует из встречного искового заявления, 05.04.2018 г. между ООО "ДС ИНЖКОМ" и АО "ПСТ-И" подписан акт индивидуального испытания оборудования систем общеобменной вентиляции.

05.04.2018 г. между ООО "ДС ИНЖКОМ" и АО "ПСТ-И" подписан акт индивидуального испытания оборудования систем противодымной вентиляции.

05.04.2018 г. между ООО "ДС ИНЖКОМ" и АО "ПСТ-И" подписан акт проведения работ по пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции.

05.04.2018 г. между ООО "ДС ИНЖКОМ" и АО "ПСТ-И" подписан акт проведения работ по пуско-наладке систем противодымной вентиляции.

05.04.2018 г. ООО "ДС ИНЖКОМ" предало АО "ПСТ-И" исполнительную документацию систем вентиляции автостоянки, - что подтверждается Реестром передачи паспортов систем вентиляции автостоянки.

Претензия с требованием возврата денежных средств получена ответчиком (истцом по встречному иску) 08.04.2019 г.

Согласно акту от 15.04.2019 г. N 5 ответчик (истец по встречному иску) предъявляет работы за период с 01.05.2018 г. по 15.04.2019 г.

Согласно акту от 15.04.2019 г. N 6 ответчик (истец по встречному иску) предъявляет работы за период с 01.05.2019 г. по 15.04.2019 г.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) нарушил порядок ежемесячной сдачи работ, предусмотренных п. 7.2, 7.3 Договора.

Более того, судом первой инстанции принят во внимание некорректный период выполнения работ указанные в акте от 15.04.2019 г. N 6.

Правовую позицию с обоснованием предъявления требований о взыскании стоимости выполненных работ, после предъявления в суд требований о взыскании неосновательного обогащения ответчик (истец по встречному) суду не представил.

В связи с изложенным, односторонние акты от 15.04.2019 г. N 5, 6 не является допустимыми доказательствами выполнения ответчиком (истцом по встречному) в заявленные периоды работ.

Кроме того, у истца отсутствует обязанность по приемке работ, результат которых передан ответчиком после расторжения договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно п. 8.2 Договора субподрядчик ежедневно ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. Субподрядчик обеспечивает ведение на строительной площадке всей необходимой документации, в т.ч.:

- Журнала инструктажа по технике безопасности (ТБ);

- Журналов контроля качества Работ по установленной форме;

- Приказы о назначении ответственных лиц при производстве Работ и техники безопасности (ТБ);

- иных документов, наличие и/или ведение которых установлено требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы для Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору.

Ежемесячно подрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журналах. Если он не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, то излагает свое мнение в соответствующем журнале.

Ответчик (истец по встречному иску) иных доказательств помимо односторонних актов КС-2 выполнения работ в заявленный период не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что договор расторгнут истцом (ответчиком по встречному иску) в одностороннем порядке, непредставление доказательств возврата спорных денежных средств, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 009 807,77 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда от 22.09.2017 г. N 22/09 в размере 591 204,20 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено допустимых доказательств выполнения работ на спорную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 годаN 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом (ответчиком по встречному иску) ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 71 866,59 рублей.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов с 21.04.2020 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-81589/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова