Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-13381/20 по делу N А71-4163/2020

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А71-4163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2020 года по делу N А71-4163/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛМЕТАЛЛ" (ОГРН 1147447014373, ИНН 7447246399)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании 4834859 руб. 40 коп. долга по договору N 72171119 от 10.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "ЧЕЛМЕТАЛЛ", г. Челябинск (далее - истец, ООО "Челметалл") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ижсталь (далее - ответчик, ПАО "Ижсталь") о взыскании 4834859 руб. 40 коп. долга по договору N 72171119 от 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ПАО "Ижсталь" в пользу ООО "Челметалл" взыскана задолженность в размере 4 834 859 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 47174 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает, что решение суда является незаконным, судом не полным образом выяснены обстоятельства дела. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Ижсталь" приводит доводы о том, что ответчику не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем он был лишен возможности сделать вывод об основании возникновения требуемой задолженности, подготовить отзыв на исковое заявление. По мнению апеллянта, указанное является нарушением процессуальных прав и принципа состязательности сторон.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между ООО "Челметалл" (поставщик) и ПАО "Ижсталь" (покупатель) заключен договор поставки металлолома N 72171119 по условиям которого, поставщик обязался поставлять лом и отходы черных металлов (металлолом) согласно Спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом в сроки, установленные настоящим договором. Поставка согласовывается сторонами не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до начала периода поставки с указанием ориентировочного количества металлолома, ассортимента, классов, категорий, видов, групп и сроков поставки (п.1.1.договора). Поставка считается согласованной с момента подписания Спецификации, содержащей: наименование, количество металлолома, класса, категории, вида, группы металлолома, регионы отгрузки, цену металлолома, сроки и условия поставки, возможный срок оплаты. Спецификации подписываются в 2 (двух) экземплярах уполномоченными представителями Сторон и заверяются печатями Сторон до начала периода поставки. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (п.1.2.договора).

Цена и порядок расчетов товара согласованы сторонами в разделе 5 договора. Цена металлолома устанавливается в Спецификациях к настоящему договору и включает погрузочные работы, подачу/уборку вагонов, очистку (обработку) вагонов до даты отгрузки металлолома, оформление перевозочных документов, ж/д тариф и другие транспортные (автотранспортные) расходы. Цена металлолома при отгрузке и вагонах собственности (арендованных) ООО "Мечел-Транс" указывается в Спецификациях к настоящему договору без учета ж/д тарифа (п.5.1.договора). Расценка, поступившей партии металлолома, производится по дате отгрузки на станции отправления. При этом датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (п.5.3.договора). Оплата покупателем металлолома производится платёжными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты передачи металлолома, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в Спецификации к настоящему договору. Металлолом до момента оплаты не считается находящимся в залоге у поставщика. Оплата металлолома производится в российских рублях (п. 5.4.договора).

В рамках договора поставки от 10.02.2017 N 72171119 истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 110 от 15.08.2019 на сумму 1 760 704 руб. 00 коп, от 20.09.2019 N 144 на сумму 1 821 240 руб. 00 коп., от 25.09.2019 N 147 на сумму 1 741 566 руб. 00 коп., который ответчиком получен, оплачен частично, в связи с чем, образовался долг в сумме 4 834 859 руб. 40 коп.

Получение товара по указанным выше товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика, которая скреплена печатью общества, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2020 исх.N 25/02 с требованием погасить долг, которая ответчиком получена 12.03.2020, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в нарушение п. 5.4 договора ответчик оплату полученного металлолома в полном объеме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав оказание услуг по поставке товара, а наличие образовавшейся задолженности по их оплате доказанными, взыскал с ответчика в полном объеме заявленные суммы основного долга.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срок оплаты по договору поставки N 72171119 от 10.02.2017 согласован сторонами в договоре - в течение 30 календарных дней после даты передачи металлолома.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, по приемо-сдаточным актам, подписанными ответчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора поставки N 72171119 от 10.02.2017, оплата полученного металлолома ответчиком по представленным истцом товарным накладным в полном объеме не исполнена (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 4 834 859 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проверив довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истцом в качестве доказательства направления искового заявления ответчику представлен кассовый чек ФГУП Почта России от 15.04.2020 (л.д. 8), однако кассовый чек не содержит почтового идентификатора и не позволяет определить статус корреспонденции, также не приложена опись вложения, что не позволяет определить какая корреспонденция была направлена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (13.07.2020, 04.09.2020), следовательно, имел возможность ознакомиться с исковым заявлением. В связи с этим, недоказанность факта направления ответчику материалов искового заявления не свидетельствует о наличии процессуального нарушения со стороны суда первой инстанции, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, по ходатайству ответчика определением суда от 13.07.2020 судебное разбирательство было отложено в связи с возможным урегулированием спора, что свидетельствует об осведомленности ответчика о предмете заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложениями к исковому заявлению, апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о ненаправлении истцом приложений к исковому заявлению, об отсутствии возможности сформировать позицию по предъявляемым требованиям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 года по делу N А71-4163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб