Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-15139/20 по делу N А60-45585/2020

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А60-45585/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПермЛес" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45585/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ПермЛес" (ИНН 5918998991, ОГРН 1145958048280)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПермЛес" (ответчик) о взыскании 454 085 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному участку, по договору аренды лесного участка от 12.08.2015 N 909.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств причинения вреда ответчиком (его работниками), указывает на то, что акт от 17.06.2020 N 7 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не являются такими доказательствами. В частности, ответчик указывает на то, что акт осмотра и приложенные к нему документы составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, план незаконной рубки, как приложение к акту, не содержит сведений о границах фактически вырубленной лесосеки (данные промеров линий, углов лесного участка, инструментальной привязки данной территории к постоянным ориентирам), из карточки дешифрования мест использования лесов также невозможно определить границы незадекларированной рубки. Ответчик отмечает, что сам по себе факт наличия рубки на арендуемом ответчиком участке не исключает обязанности истца доказать, что действия по рубке деревьев произведены именно работниками ответчика, и имела ли место незаконная рубка.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии извещения от 03.06.2020 и таксационного описания квартала 7.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены копии пояснения Солодовникова С.В. от 04.12.2020, фото трека буссольного хода в навигаторе Garmin (3 штуки).

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и истцом к возражениям на жалобу документы апелляционный суд расценивает как ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных документов апелляционным судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку стороны не обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПермЛес" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 909 сроком на 49 лет, согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 5059,0 га, расположенный в границах ГКУ СО "Синячихинское лесничество" Синячихинского участкового лесничества, участок Строкинский в кварталах NN 1-10, 13-22, 25-27, 34-36.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за N 66-66-08/664/2013-270, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2015.

Согласно лесной декларации 06.02.2020 N 909-2, поданной ответчиком истцу, на 2020 год определена лесосека площадью 6,4 га в квартале 7 выдел 15 Синячихинского участкового лесничества, участок Строкинский, способ рубки - сплошная рубка.

На основании карточки дешифрования N 62220060200070201, письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 11.06.2020 N 1210-11/1006 лесничий Синячихинского участкового лесничества в присутствии государственного лесного инспектора в Свердловской области с помощью средств - спутникового навигатора "Гармин GPSmap 62stc", буссоли "БГ-1", мерной ленты длиной 50 метров, осуществил визуальный осмотр лесного участка, по результатам которого был обнаружен факт рубки лесных насаждений без разрешительных документов за пределами (границей) переданной лесосеки (рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в ЛесЕГАИС). При этом общая площадь лесонарушения в выделе 8 составила 0,5 га. Всего незаконно было срублено 109 деревьев в объеме 44,8 куб.м., о чем составлен акт о лесонарушении от 17.06.2020 N 7.

На основании материалов перечета произведен расчет размера вреда причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства РФ N 1730), о чем составлена справка-расчет размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой сумма вреда составила 454 085 руб.

14.07.2020 следователем СО МО МВД России "Алапаевский" лейтенантом юстиции Щербаковым Д.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

20.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в сумме 454 085 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 27.06.2020 и оставлена им без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный вырубкой леса, ответчиком не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности истцом факта причинения ущерба ответчиком и отсутствия доказательств его возмещения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины.

Согласно пункту 4 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" предусмотрено, что в лесной декларации в графе "Объем заготовки" указывается объем, подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил заготовки древесины, гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении сплошных рубок.

В соответствии с пунктом 26 Правил заготовки древесины, таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает:

10 процентов по общему объему и

12 процентов по отдельным породам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом в подтверждение факта лесонарушения в виде незаконной рубки

в материалы дела представлены акт о лесонарушении от 17.06.2020 N 7, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2020. Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факты совершения ответчиком противоправных действий, причинения ущерба лесному участку, а также соответствующую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт осмотра и приложенные к нему документы составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, план незаконной рубки, как приложение к акту, не содержит сведений о границах фактически вырубленной лесосеки (данные промеров линий, углов лесного участка, инструментальной привязки данной территории к постоянным ориентирам), из карточки дешифрования мест использования лесов также невозможно определить границы незадекларированной рубки судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт причинения ущерба лесу и отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, проверив расчет причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.И. Гуляева